Но разве есть разница в том, каким путем мы придем к Богу? Что изменится, создадим мы Ему материальное воплощение в виде старика с крыльями и в хламиде или в виде уравнения, объясняющего все на свете? Ведь Хоккинг, отрекаясь от Него, не признавая Его, умудрился профукать ответ на вопрос, которым задается столько лет. Пытаясь закрыть глаза на существование Бога, он тем самым остается слеп и не замечает ответ, который скрыт в сказанной им самим фразе об уравнении, в той, что процитирована выше. Тот, кто прочтет эту книгу до конца, пусть перечитает это высказывание Хоккинга: «Единственное уравнение, которое объясняет все во Вселенной». Он с улыбкой поймет, что нашел это единственное и верное уравнение, а ответ на него спрятан прямо в самой фразе. И я сейчас говорю не о Боге, ибо не Он есть то самое уравнение. Я говорю о точном и простом ответе на заданный Хоккингом вопрос. Об одном только слове, использованном в этом вопросе, которое само по себе является тем самым ответом.
***
Но не кажется ли нам, что человечество пошло тупиковым путем, когда перестало спрашивать себя: что есть Бог, решив, будто знает это наверняка? Принялось доказывать друг другу, племя племени, конфессия конфессии: кто лучше для Бога, кто к нему ближе, кто отгадал его имя, кто вернее зафиксировал деяния! Не это ли тупик? Что, если отпочковаться от лелеемой нами мысли о том, что мы созданы по образу и подобию Божьему? Оставим мысль в силе, но просто задумается: кого мы в момент думы об этом представляем? Каким мы представляем Бога? Антропоморфным? Что, если мы сильно заплутали в этой аксиоме, и вовсе не о ней мы говорим уже, а мыслим в сторону? Быть может, в головах наших, в мыслях, в сознании не мы созданы по образу и подобию Божьему, а Он Сам создан по нашему образу и подобию? Посмотрите, как Бог выглядит на изображениях Своих: как древний суровый старец, простоволосый, окунувшийся в бороду по брови, в бесформенных одеждах. Это что, архетип мудреца? Но просто вот именно так мы привыкли представлять себе божеств.
Так мы решили однажды, постановили на законодательном уровне легенд!
Но Бог ли это? Его ли это лицо, Его ли образ, Его ли подобие? Не кажется ли нам, что так скорее выглядит древний священник местной церкви, нежели Господь Бог? Образ слишком примитивен, слишком прост, слишком человекоподобен. Не кажется и нам, что Бог нечто более сложное, нежели фигура с головой, двумя руками и двумя ногами?
А если кому-нибудь из нас будет предоставлена возможность увидеть Его действительный образ, что станет делать он? Сможет отказаться, навечно оставшись в неведении? Согласится, но сможет ли вынести столько высокую и страшную правду? Решится вынести столь тяжкий и ответственный груз Истины, ее вершины, ее апофеоза? Что станется с таким человеком? Рехнется он, вдруг все узнав? Или останется в дураках, отказавшись знать?
Но есть и другая проблема. Бог всегда был перед человеком: лицом к лицу. Бог всегда стоял перед его глазами. Бог разговаривал, разговаривает и будет разговаривать всегда и с каждым непосредственно. Каждый из людей не раз и не два произносил Его Истинное имя, не раз и не два видел Его Истинное лицо, познавал Истинный смысл Его существования. Но вместе с тем всякий раз оставался слеп. Всякий раз Бог остался не узнанным. Всякий раз человек слышал все что угодно, но не Бога. Вот уж поистине: лицом к лицу лица не узнать. Человек даже выдумывал себе странных существ, внушающих ему разную ерунду, чудовищ и Ангелов, диктующих ему условия его жизни, раскрывающих ему некую сомнительную сущность явлений и предметов. И устраивал казни, виселицы и костры, сжигая, уничтожая любые проявления Бога, любые зачатки Истины в умах и душах, задавливая любой Истинный образ Бога.
