– С природными царствами малоразумных существ Земли (животными, растениями и т.д.) человек связан лишь общекоренным происхождением в Духе.
Что предполагает первичное, но более дальнее полевое родство.
Земное, генетическое родство с животными, нам ближе. Однако, оно вторично.
– С гуманоидами других семейств, родов, видов, человек связан основополагающими наследственными структурами.
Что предполагает первичное и очень близкое полевое родство.
И чрезвычайно дальнее материальное, генетическое.
Н.У.: «В принципе, так. Твоя схема показывает, что Homo sapiens можно классифицировать как существо земное, и это будет правильно. Но можно классифицировать, как существо Космоса, и будет еще вернее. Весь вопрос, по какому признаку проводится классификация, какого уровня знаний придерживается наука.
Но мы видим: утверждение что «страшилки»-гуманоиды являются твоей прямой родней, и эта неочевидная внутренняя связь гораздо ближе, чем родство с животными Земли, по-прежнему тебя отвращает. Так, яблоко в банке компота, пропитавшись соком малины, охотно признает изначальное сходство с нею (и в этом, безусловно, право), но пугается вида родного брата, выросшего на той же ветке, попавшего к сухофруктам».
К: Ваши слова логично подобраны, но бездоказательны. Вряд ли найдется способ их подтвердить или опровергнуть, не вступая в длительный контакт с представителями иных цивилизаций. Но, чует мое сердце, эти заметки будут подвергнуты голословной критике.
Н.У.: «Да Бог с ними, с критиками! Сухие листья с шуршанием падают с дерева, уступая право на жизнь свежей листве.
Наши слова описывают картину Мироздания в общем и целом, как ты говоришь – бездоказательные, хотя бы по той причине, что в простом тексте эзотерического содержания было бы крайне неуместно разворачивать сложные теории биосинтеза Космоса, оперируя пока еще неизвестными высокой науке, тебе и широкой общественности математическими формулами и физическими понятиями. Толку от этого не будет никакого.
Не стоит забывать и о том, что эзотерика, как наука, основана не на индуктивном3 методе познания, но на прямом, дедуктивном знании, почерпнутом из откровений Высших Учителей. Что демонстрирует данная книга. Зерна идей, посеянные на этих страницах, прорастут в молодых, нестандартно мыслящих умах, инстинктивно почуявших правильное направление для своих будущих научных исследований. Однажды, они и преподнесут доказательства. Всему свое время».
К: Хорошо. Но что делать с нашим обезьяноподобным предком (?), на протяжении миллионов лет упорно осваивающим прямохождение, увеличивающим объем головного мозга, развивающим речь, добывающим огонь, изобретающим орудия труда, внедряющим коллективную систему отношений?! Ведь он был?!
Н.У.: «Ты перечислила факты, на которые можно смотреть с разных точек зрения. Можно объединять в различные, не согласующиеся друг с другом теории и делать на их основе противоположные выводы.
Хуже того: можно тихонечко затемнять любые противоречивые, невыгодные стороны, и освещать те грани, которые более-менее подтверждают общепринятую версию. Чем и занимались материалисты на протяжении предыдущего столетия, за что и цепляются до сих пор.
Человек, опирающийся в научных умозаключениях лишь на свои пять чувств, подобен крыше дома, опирающейся на стены. Крыша способна представить и теоретически обосновать необходимость фундамента, чтобы стены не развалились. Но сомневается в наличии существа, куда более интеллектуального, чем она сама – в наличии человека-строителя, рассчитавшего и соорудившего сложные конструкции.
