О существовании внутри единого БЭИП человечества зон и подзон с разными Этническими Программами говорят многие факты. Может быть, ты приведешь примеры?»
К: Попробую. Привожу по памяти статейку из настенного календаря моего детства. Ну а читатель может при желании поискать более сильные аргументы, подтверждающие или опровергающие мои рассуждения.
Исследователями было замечено: проживание в какой-либо местности сказывается на формировании внешности растущего человека. К примеру, дети сибиряков, усыновленные в Прибалтике, вырастают высокими и стройными, не похожими на своих кряжистых родителей. И наоборот, потомки прибалтийцев, проживающие в Сибири, становятся среднерослыми, крепкими, подстать местному населению. Не только первые десятилетия жизни, даже 2 года, проведенные молодыми людьми в армии, заметно влияют на внешность. Ген высокого роста прибалтийца в условиях Сибири, почему-то, утрачивает доминантность, но тот же ген сибиряка в Прибалтике выходит из рецессивного состояния.
Более того. История знает немало примеров и даже рассматривает их, как некую закономерность: завоеватели, поселившись на землях покоренных народов, теряют свою национальную индивидуальность, ассимилируют с местными жителями, растворяются в их обычаях, языке и вере. Такое не раз случалось, к примеру, в Древнем Египте. Вторгающиеся армии оседали на плодородных берегах, грозные воины превращались в мирных земледельцев, а неугомонные полководцы занимали трон в какой-нибудь провинции, изо всех сил изображая царьков местного происхождения, подражая оным в одеянии и в поступках. «Слабый» Египет не исчезал с карты Древнего Мира, не утрачивал своего исторического предназначения. Наоборот, лицо истории освобождалось от «более сильного» завоевателя.6
Далее. Нет оснований не верить исследователям, утверждающим, что каждый русский человек несет в своем генофонде треть генов татаро-монгольского происхождения. Однако, русские люди не похожи на метисов, рожденных от родителей, принадлежащим к разным расам Земли. Имеют типичную славянскую внешность, отличную от внешности восточных народов.
Помню, этот вопрос обсуждался в 70-ых годах на уроке литературы в старших классах. Учительница не задумываясь дублировала учебник, выдавая тезисы о том, что сохранять волосы русыми, кожу светлой, а глаза голубыми, всем нам помогает великий и могучий русский язык. Молча подразумевалось: вопреки законам генетики.
Вывод был интересный. Мы молча выслушали, спорить не стали, задумываться тоже. Быть может, не я одна почувствовала какую-то странную полуправду-полуложь подобных умозаключений. В век торжества материализма, смешивались в одну кучу материалистические и нематериалистические понятия. Подразумевалось: в организме человека действуют мощные процессы, обеспечивающих массовое однонаправленное воздействие разговорной речи на доминирующую генетику потомства. Такого по анатомии не проходили....
Н.У.: «Отповедь старому, давно ушедшему?»
К: Ничто не ушло, ничто принципиально не изменилось в школе за последние полвека. Не знаю, проходят ли эту тему старшеклассники до сих пор. Но уверена: какие бы темы дети ни проходили, система нашего обучения по-прежнему приучает новые поколения к зубрежке, к слепому подражанию авторитетам. По-прежнему не раскрепощает самостоятельные порывы мышления, но притупляет, сковывает.
Разве может учитель сказать: «Ребята, подумаем вместе, прав ли автор учебника? Со времен татаро-монгольского ига, русский язык претерпел кардинальные изменения. Если б сегодня мы встретились с Юрием Долгоруким, не поняли бы друг друга без переводчика. 800 лет – значительный срок в истории быстро развивающегося народа. Эти годы неузнаваемо изменили наше мышление, ввели в речь миллионы новых понятий, навсегда отметая старые, отжившие.
