Природную энергию, содержащуюся в пищевых продуктах, медики исчисляют количественно килокалориях на один грамм продукта, Чисто грамм, килограмм и так далее. Так вот. Один килограмм винограда содержит в себе 690 килокалорий, а один килограмм апельсинов всего 380 килокалорий. И, здесь, любой мало-мальски сведущий в арифметике человек вычислит, что для того чтобы возместить отсутствие 690 «виноградных» килокалорий, необходимо употребить в пищу (690вин. ккал: 380ап. ккал), I килограмм 815 грамм апельсинов.
Итак, давайте зададимся еще одним вопросом. Что, мы имеем в данном случае, в данном примере? Ответ: имеем мы несуразицу. То есть, если мы пытаемся уравновесить фрукты согласно равновеликого веса, то не получаем эквивалента («уравновешенности»), по калорийности, не говоря уж о равновеликости содержащихся в них белков и углеводов. Когда же мы пытаемся уравнять между собой эти фрукты согласно калорийного равенства, у нас становится неравным, а точнее говоря, неэквивалентным, неравновеликим вес измеряемых фруктов. Дак, как же прикажете в этом случае обменяться «плодами» трудов своих виноградарю и цитрусоводу? И виноват ли человек в том, что длительное время, он не мог найти непререкаемых принципов эквивалентного обмена?
Пока райских плодов было в избытке, и человек без особого труда мог найти их и взять себе в пищу в неограниченном количестве, о всеобъемлющих принципах эквивалентных обменов, он и не задумывался вовсе. Все возмещала людям их обоюдная щедрость, широта души так сказать. Но, вот когда природных пищевых ресурсов стало явно не хватать, вследствие чего человек оказался вынужденным производить их своим трудом, вот тут-то при обмене и выяснилось главное правило новых экономических отношений: «Дружба дружбой, а табачок врозь «Желание виноградаря откушать апельсинов, а желание цитрусовода насладиться вкусом винограда, подталкивало обоих присвоить себе то, чего очень хотелось, но чего не было. «Хоть видит око, да зуб неймет». В винограднике, словно неумолимый страж стоял с дубиной виноградарь, а в апельсиновой роще – цитрусовод. И все же несмотря ни на что, первый обмен там состоялся. Но, на какой эквивалентной основе? Разумеется на самой первоначальной и потому самой примитивной. Поскольку ни виноградарь, ни цитрусовод ничего такого, о какой то там белково-углеродной и калорийной ценности выращенных ими плодов, не знали, то обратиться они могли лишь к их равновеликому весу, Ну а в качестве гири они могли применить либо дубину виноградаря, либо палицу цитрусовода, одно из двух. Поэтому, в истории человеческих экономических отношений был, прежде всего, найден и положен в основу принцип весового эквивалента. Но, был ли такой обмен реально, действительно, эквивалентным? Конечно же, нет. Если наши труженики, обмениваясь плодами трудов своих, согласно принципам равновеликого взвешивания, получили то, чего им очень хотелось, в равной весовой степени, то исходя из принципов равновеликого биоэнергетического содержания, мы можем сказать, что цитрусовод таки, пардон, надул своего дружка. И мы уже знаем, как и почему.
Однако, кроме весового и биоэнергетического эквивалента, при обмене между виноградарем и цитрусоводом стояло нечто такое, о чем они смутно подозревали всем своим нутром, но чего никак ни обнаружить, ни тем более воочию выразить так и не смогли. Поскольку, то что, стояло незримо между ними при обмене, было-то, что в наше время, мы называем трудом. Кто в ту пору мог с непогрешимой точностью сказать, какое количество труда необходимо для производства одного килограмма винограда, или одного килограмма апельсинов? Никто. Это было делом будущего. Поэтому наши «менялы», сами того не подозревая, при обмене нарушили два из трех правил равновеликости, или эквивалентности. Если в акте обмена они руководствовались правилом равновеликости в весе, то сами того не подозревая, исключительно из своей неосведомленности, они дважды обманули друг друга, нарушив и правило биоэнергетической и правило трудозатратной эквивалентности. Однако незнание закона не избавляет от наказания. И, в данном случае, законы эквивалентного обмена наказали обоих. Таким образом, неэквивалентный обмен, непрошено и непроизвольно вторгся в отношения между людьми производящими и потребляющими. И с тех самых пор, столь прочно занимает свои позиции, что вышибить его можно только одним способом – точным учетом всех компонентов труда необходимого для производства жизненных средств подлежащих рыночному обмену.
