Жанры журналистики. Эссе. Учебное пособие - страница 8

Одну из причин столь плачевного состояния теории Т.Ю.Лямзина видит в том, что жанр эссе, наряду с такими жанрами, как автобиография, биография, дневник, мемуары, очерк, эпистолярная литература, документальная драма и другие, отечественные исследователи-литературоведы относили к так называемой «художественно-документальной литературе» или «литературе факта»: особой категории письменности, стоящей на грани искусства и науки и вбирающей в себя существенные черты последних. При этом учёные не стремились особо глубоко вдаваться в теорию эссе, предпочитая отождествлять его с очерком.

На Западе, где эссе насчитывает более чем четырёхсотлетнюю историю, причины отсутствия теории иные: «Все исследования, посвященные эссе, отличает одна общая черта: они рассматривают индивидуальные особенности эссеиста и его произведения, пренебрегая общей теорией жанра. При этом исследователи всё же опираются, вероятно, на какие-то личные представления о жанре, не излагая, однако, общей его концепции». С данной мыслью нельзя не согласиться. Нужно лишь добавить, что по какой-то непостижимой и мистической причине, писать о жанре эссе принято в эссеистической же манере, в стиле «сфумато» и «плетения словес»…

Исследовательница приводит очень точные слова Жана Террасса, автора книги «Риторика литературного эссе»: «Теоретики романа располагают базисом, который они могут использовать в целом и даже в частностях. Зато теорию эссе предстоит разработать… Причем большинство критиков, кажется, плохо осознают проблему: для них эссе более не подлежит определению, оно является данностью, а загадки для них задает не жанр, а автор»9. Более чем справедливое замечание!

Далее Т. Ю.Лямзина приводит мнение А. Жида о структуре монтеневских «Опытов». Жид, в размышлениях об объединяющем начале всех этих «прерывистостей», «изменчивостей», «наложений» и «отступлений» в текстах Монтеня, приходит к выводу, что это – личность автора и Монтень, подобно Иисусу Христу мог бы сказать о своём произведении: «Я есть Истина». Это великолепная характеристика эссе и первый шаг к его пониманию. Однако следующего шага – рассмотрению не просто «личности Монтеня» (как и любой другой конкретной личности, в чём крылась ошибка западных теоретиков), но личности как категории, модели для анализа жанра10 – так и не происходит:

«Определив самопознание ведущим структурообразующим принципом произведения, вернемся к образному сравнению «Опытов» с музыкальными вариациями. Б. Дидье далее говорит, что произведение Монтеня существует между двумя полюсами: «я» (тема) и «мир» (музыкальные вариации) и поменяем характеристики, данные этим двум полюсам: «мир» (объект) и «я» (принцип подхода), что, на наш взгляд, более соответствует истине и относится ко всем произведениям жанра. В остальном согласимся с Дидье, что «между этими полюсами – «я» и «миром» возникает сильное напряжение, в котором знание превращается в экзистенциальную ценность»11. Верное в принципе, это рассуждение уводит нас от теоретического обобщения (рассмотрения структуры личности как познавательно-инструментальной категории) к эмпирике и описательности:

«Для создания концепции жанра эссе мы считаем также возможным произвести обратные действия, а именно: описать тематические, структурные и функциональные характеристики данного жанра и дать наше определение жанра эссе». Это определение («рабочее») мы приводим ниже. Оно достаточно объёмное, но, как говорится, из песни слов не выбросишь: