умысел товарного фетишизма. А.т. – это обобщенная и даже абстрагированная от живых своих носителейколлективная воля власть имущих, представленная остальному обществу в форме «объективных законов» экономики, подлежащих-де непременной и неуклонной реализации всем обществом – якобы, в «его» собственных интересах. Это – БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ, снятие которой затруднено ее кодированием во все системы антично-западной цивилизации, ложно принимаемой за «эталон культуры». Истоки и сущность культуры и экономики – скорее на Востоке. Известный китаист З. Г. Лапина следующим образом определяет понятие экономики (цзин цзи) в китайской культуре: «ЦЗИН ЦЗИ… «Гармонизация и вспомоществование» …Трактовка любого творчества в традиц. кит. культуре как некоего подключения к космич. эволюции через личность мудреца… Применительно к обществу этот бином имеет более частное толкование – «упорядочение мира и вспомоществование народу… где «народ» выступает как неотъемлемая часть всего сущего. Эта трактовка отражает присущий кит. культуре взгляд на политику как искусство природосообразного управления… В совр. кит. яз. бином цзин цзи имеет значение «экономика»… Это дало основание Чан Кайши выдвинуть тезис об особой во все времена «политич. экономии Китая», сфера которой «много шире сферы зап. экономич. учений» (З. Г. Лапина. Кит. философия. Энцикл. cл-рь. М., 1994, сс. 415–416).
В другой своей работе З. Г. Лапина дополняет свое определение функций-понятий экономики в китайской культуре, связывая их с общей ориентацией китайского (и восточного в целом) общества на идеально-природосообразное устройство жизни общества в гармонии-с-Природой (Небом и Землею); оно «мыслилось как практический путь поддержания идеалов древних и пресечения хаоса – болезни общества» и тем самым сближалось с западным понятием «политика», но и политика понимается на Востоке как природосообразная система гармонизации общества – в его взаимосвязях с Природой Неба» (З. Г. Лапина. Предисловие. // Искусство властвовать. М., 2001, с. 19). Необходимо особо подчеркнуть решающую роль мудреца как гармонизатора самого существования культуры-общества-личности Востока. И это верно не только для Китая, но и для других культур Востока, которые в принципе рассматривали экономику близким образом. Такова классическая традиция. Современная ситуация – вплоть до сегодня – вынуждала, однако, Восток вестернизировать свою культуру в цивилизацию, т. е. переориентировать ее на западные, экофобные экономикоцентричные стандарты, – что ускоряло наше общее движение к эко-катастрофе. Однако выход для Востока все же есть: эко-гармоничный синтез наших культур – Востока-России. Итак, цивилизация есть «культура свободы от жизни», «свободного отрицания жизни», очень скрытого, неявного запрета-на-Жизнь. Цивилизация – лишь отчасти, в предметно-потребительском отношении есть дальнейшее развитие культуры, но еще больше, как ныне обнаружилось – анти-культура в экологическом смысле слова. Можно сказать, что культура + экономика (с ее запретом-на-Жизнь) → цивилизация Запада. Таковы же почти все подсистемы и основные понятия западной цивилизации, начиная с философии, формальной логики-диалектики-гносеологии-науки-математики-образования и завершая техникой, экономикой, спортом… Словом, культура становится цивилизацией, когда в нее обманно-насильственным образом вводят экономику как «свободу отрицания жизни», или снятия запрета-на-умерщвление жизни, т. е. «свободы» тотального
