б) по требованию Роскомнадзора о прекращении деятельности СМИ – электронного периодического издания «TopoliniyPooh»;
в) по требованию общественной организации «Защита прав залеченных» о признании незаконными действий по лишению свободы передвижения, содержанию в карцере в пыточных условиях в отношении местного активиста, являющегося членом этой организации;
г) по требованию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о ликвидации коммерческой организации «ФудПарадайз» в связи с неоднократными нарушениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в сфере санитарных требований;
д) по требованию директора школы о признании незаконным отказа в постановке на учет одного из учащихся школы как нуждающегося в жилом помещении;
е) по требованию Союза защиты прав потребителей о признании незаконным решения президента компании «Samsungus» о прекращении технической поддержки электронных устройств на базе Android 1.1;
ж) по требованию Нотариальной палаты Калининградской области о признании незаконным приказа Минюста России о дополнительных требованиях к кандидатам, сдавшим квалификационный экзамен, для замещения должностей нотариусов;
з) по требованию Российского авторского общества о взыскании авторского вознаграждения в пользу поэта Василькова и композитора Голицинского с сети ресторанов быстрого питания.
Задача 8. Л.Н. Мышкин обратился в суд с административным иском к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении. В судебное заседание вместо истца явился П.С. Рогожин и заявил, что является опекуном Мышкина. Суду он пояснил, что Мышкин страдает психическим заболеванием и в настоящее время в суде решается вопрос о лишении его дееспособности, истец помещен в городскую психиатрическую больницу им. Св. Николая Чудотворца, через два дня должно состояться заседание суда о госпитализации Мышкина в недобровольном порядке в это учреждение. В связи с этим представитель просил суд приостановить производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ.
Представитель администрации А.А. Иволгин возражал против признания полномочий Рогожина в качестве опекуна, поскольку пять лет назад Рогожин был судим по ст. 116 УК РФ, поэтому не соответствует требованиям ст. 35 ГК РФ и не может исполнять опекунские обязанности.
Рогожин не согласился с мнением представителя административного ответчика и указал, что проведения предварительной проверки личности опекуна не требуется на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Суд отказал в признании полномочий Рогожина на основании ч. 1 ст. 50 КАС РФ ввиду отсутствия у представителя высшего юридического образования.
Оцените ситуацию и действия участников процесса и суда. Возможно ли участие законного представителя со стороны истца в данном деле? Изменится ли решение задачи, если Мышкин уже признан недееспособным к моменту судебного разбирательства?
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте классификацию субъектов по делам административного судопроизводства.
2. Определите правовой статус суда в административном производстве.
3. Перечислите процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в административном судопроизводстве.
