Следует также учесть, что на протяжении многих лет в обществе не существовало запроса на концептуальное обновление этого института – запроса достаточно сильного, чтобы сдвинуть с места законодательную махину. Лишь накопление негативной судебной практики по делам, связанным с доверительным управлением так называемыми бизнес-активами в период охраны наследства, способствовало началу процесса обновления института охраны наследства и управления им. В настоящее время активно обсуждается проект федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект № 801269-6), который содержит в себе предложения по модификации рассматриваемой системы норм.
Правила об управлении наследственной массой присутствуют во всех правопорядках, всегда имели место они и в российском праве. Так, ГК РСФСР 1922 г. предусматривал назначение по суду «особо ответственного попечителя» над наследственным имуществом «по представлению государственного органа, ведающего соответственными предприятиями и заведениями». В ГК РСФСР 1964 г. такое лицо именовалось опекуном наследственного имущества (ст. 556) и назначалось нотариальной конторой либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов при наличии в составе наследства имущества, требующего управления, а также в случае предъявления иска кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками.
В новейшем гражданском законодательстве выражен несколько иной подход к фигуре ответственного за сохранность наследства лица.
Совершенно очевидно, что на том этапе, когда наследство уже открылось, но еще не принято, т. е. когда круг правопреемников еще не определен наверняка, умершего собственника имущества необходимо «заместить». Наиболее полноценное «замещение» наследодателя происходит, если к исполнению своих обязанностей приступает назначенный самим наследодателем исполнитель завещания (душеприказчик), во всяком случае общий смысл полномочий исполнителя завещания (ст. 1134 ГК РФ) позволяет сделать такой вывод. Однако большинство российских граждан по-прежнему не используют свою завещательную правоспособность, и уж тем более редки случаи назначения в завещаниях душеприказчиков.
В указанных обстоятельствах перед публичной властью возникает задача подыскать иного «заместителя» собственника, причем «заместителя» беспристрастного и не зависящего от наследников. Эти функции традиционно возлагаются на нотариуса, который, принимая меры по обеспечению сохранности наследства, вправе заключать с некими третьими лицами договоры хранения или договоры доверительного управления наследственным имуществом. После заключения договора доверительного управления на некоторое время собственника «замещает» доверительный управляющий, разумеется, только в отношении вверенного ему имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 1171 действующего ГК РФ порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, должен определяться законодательством о нотариате. Однако следует иметь в виду, что в части регулирования отношений по охране наследства и управлению им Основы законодательства о нотариате во многом вступают в противоречие с положениями части третьей ГК РФ. К сожалению, приказ Минюста России, утвердивший Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий
