Реформа, по мнению западных специалистов, призвана выполнить триединую задачу: 1) привести к установлению новых отношений между государством и его гражданами, 2) способствовать введению новой практики принятия решений в государственных органах, 3) помочь развитию между государством и государственными служащими отношений, основанных на доверии[9].
Специфика управленческих отношений, как известно, определяется характером и типом тех сфер общественной жизни, в которых они проявляются, т. е. экономической, социальной, политической и др. Многообразие управленческих отношений в государственной службе обусловливает выделение в качестве предмета анализа лишь те, которые персонифицируются и находят отражение в деятельности их конкретных носителей – политиков и администраторов, руководителей и подчиненных, служащих государственных органов. Именно конкретные люди, действуя в рамках законно установленных норм права, придают им своеобразные, отражающие дух времени особенности правовой и управленческой культуры разных стран и народов.
Совершенствование управленческих отношений – одно из условий преодоления кризиса государственной системы управления, поскольку охватывает отношения политической и административной деятельности, роль чиновников в государственном управлении и в развитии бюрократии, отношения руководителей и подчиненных, нравственность, контроль, социальную ответственность государственных служащих.
Современный государственный аппарат продолжает оставаться громоздким и неповоротливым, не в полной мере приспособленным к условиям рыночной экономики. Не отвечают возросшим требованиям и кадры государственной службы. «Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены к решению стратегических задач, а знание чиновниками современной науки управления – это все еще очень большая редкость. В связи с этим необходимо проведение административной реформы. Ее результатом должно стать государство, адекватное нашему времени и целям, перед которыми стоит наша страна. Государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим»[10].
Представляется уместным привести мнение Х. Ортега-и-Гассет, высказанное им в работе «История как система» (1935): «Человеческая жизнь не есть вещь, она не обладает природой, и, следовательно, надо решиться мыслить о ней посредством радикально иных категорий, отличных от понятий, позволяющих прояснять материальные феномены. Сделать это трудно, потому что на протяжении трех столетий физикализм приучал нас оставлять без внимания именно ту удивительную реальность, каковой является человеческая жизнь. И пока натуралисты блаженно исполняли свой профессиональный долг, у этой удивительной реальности появилось желание принять новую систему координат»[11].
Сегодня, на исходе третьего года нового века и тысячелетия, граждане России оказались перед тем фактом, что все, что им внушалось и внушается в качестве убеждений, выявило свой убогий, пропагандистский характер. Они не хотят более терпеть обманов, и любая новая «система координат», чтобы утвердиться, должна прежде всего учесть это обстоятельство. Как бы государственные служащие ни состязались в способности предвидеть завтрашний день, нельзя не обратиться к словам А. Смита, венчающими его знаменитый труд: «Повторяющиеся потрясения войн и революций легко иссушают источники того богатства, которое порождается одной только торговлей. Богатство, возникающее в результате более прочных улучшений в сельском хозяйстве, более устойчиво»
