6. Активизация научно-технической политики наряду с разработкой и проведением рациональной структурной политики. По расчетам специалистов, доля бюджетных расходов, направляемых в сферу НИОКР, должна быть не ниже 2 % ВВП.
Необходимо освободить от налогов затраты предприятий на НИОКР; создать с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающие коммерциализацию результатов НИОКР; обеспечить субсидирование затрат отечественных предприятий и организаций на импорт технологий, поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и производств. Чтобы добиться прорыва в этом важном направлении, государство должно использовать все имеющиеся рычаги воздействия: индикативное планирование, государственные инвестиции, таможенные пошлины, образовательную политику, выделение квот на закупки высокоэффективных технологий и «ноу-хау» и др.
Особого внимания заслуживает поддержка со стороны государства и коммерческих структур формирования «виртуальных корпораций» – часто рассредоточенных, не явно видимых и неформализованных глобальных конгломератов, действующих на основе сотрудничества и общих экономических интересов. В этих системах происходит интенсивное перемещение идей, капиталов, технологий и высококвалифицированных специалистов.
7. Предотвращение утечки капиталов из России и их возврат в национальную экономику. Отсутствие серьезных мер противодействия утечке капитала привело к тому, что национальная экономика потеряла колоссальный объем валюты, превышающий размер внешнего долга России – по разным методикам подсчета от 150 до нескольких сотен миллиардов долларов (1992 по 2000 г.)[23].
За 10 последних лет в разработанной западными технологами системе утечки и отмывания российского капитала практически ничего не изменилось. Ежегодно из России уходит в среднем 20–25 млрд долл. И никто не несет за это ответственности. Между тем к выведенным из России деньгам в нашей стране имеют непосредственное отношение около 5 тыс. конкретных лиц, 60 % из которых – менеджеры ныне здравствующих или обанкротившихся банков и компаний, 40 % – нынешние или бывшие чиновники федеральных и региональных органов власти.
Сейчас в рамках поиска путей возврата отечественного капитала из-за рубежа обсуждается вопрос о мере ответственности его владельцев за содеянные правонарушения. Существуют две точки зрения: 1) полная амнистия, в том числе за счет отмены ограничений на движение капитала; 2) ужесточение контроля и применение уголовной ответственности во всех случаях нелегального вывоза капитала (сторонники этой точки зрения – в основном представители силовых министерств).
На наш взгляд, амнистии не должно подлежать ни одно из правонарушений, подпадающих под статьи о мошенничестве, лжебанкротстве, хищении государственных средств. Исключение можно сделать лишь для случаев уклонения от налогообложения до введения единого 13 %-ного подоходного налога.
Далеко не все представители российского банковского сообщества солидаризируются с теми, кто ратует об амнистии банкиров, которые нарушают законодательство в процессе вывода капиталов из России. Так, крупные отечественные банки, потерявшие сотни миллионов долларов в результате мошеннических операций, не могут вернуть их без помощи силовых ведомств и правоохранительных органов Российской Федерации, которые обладают оперативной информацией, кадрами и определенными полномочиями. Банки, со своей стороны, располагают тем, чего не хватает силовикам, – квалифицированными финансистами, средствами, необходимыми для проведения масштабных розыскных действий. Поэтому
