2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы;
3) [документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу];
4) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.
[подпись, инициалы, фамилия]
[число, месяц, год]
ОБОБЩЕНИЕ ПРИЧИН ОТМЕН И ИЗМЕНЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Для того, чтобы читатель понял, что шансов выиграть в апелляции при грамотном ведении дела, обоснованной позиции, опытном юристе большие, я хотел бы привести очень любопытный документ, а именно: «Обобщение причин отмен и изменений в апелляционном порядке судебных постановлений, вынесенных судами Республики Татарстан в 2015 году»
Из этого документа видно, как часто судьи первой инстанции ошибаются и как часто их поправляют в апелляции. Поэтому не стоит считать, что апелляционный суд всегда стоит на стороне суда первой инстанции, это не так.
Документ я привожу с сокращениями. Неинтересные случаи или длинные описания я убрал. Полный текст, кому интересно, сможет найти в сети интернет или запросить у меня. На то, что это обзор за 2015 год, можно не обращать внимание, так как ничего с тех пор кардинально в законе не поменялось.
Более того, такие обзоры ежегодно выпускают верховные и областные суды регионов, Верховный суд РФ. На них можно ссылаться в своих апелляционных жалобах и это очень важно, так как на данный момент суды стремятся к единообразной правовой практике.
КАК РАБОТАТЬ С ОБЗОРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Работать с обзорами очень просто: скачайте обзоры за последние 2—3 года суда того региона, в котором вы судитесь, найдите в обзоре подходящие к вашей ситуации дела, изучите их и используйте их аргументы в своей апелляционной жалобе.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Информация предоставлена Интернет—порталом ГАС «Правосудие»
ОБОБЩЕНИЕ ПРИЧИН ОТМЕН И ИЗМЕНЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН В
2015 году – ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Обобщение причин отмен и изменений в апелляционном порядке судебных постановлений, вынесенных судами Республики Татарстан в 2015 году
ПРИЧИНЫ ОТМЕНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДОВ
Общие положения
Несоответствие заявления каким-либо критериям, которое исключает возможность возбуждения гражданского дела, влечёт определенную правовую реакцию суда в виде вынесения определения об отказе в принятии заявления, либо возвращении заявления, либо оставлении заявления без движения или без рассмотрения. Необходимо отметить, что некоторыми судьями возвращаются заявления по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, зачастую допускается подмена одного вида определения другим, в суд апелляционной инстанции направляются определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, на что было обращено внимание в обобщении как за 2014, так и за 2011—2013 годы.
Тем не менее, обращает на себя внимание значительное количество ошибок при вынесении определений. Так, например, определением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2015 года отказано в принятии заявления
Ф.Г. об установлении факта принятия наследства. Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявление Ф.Г. об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку ею пропущен предусмотренный законом для принятия наследства шестимесячный срок. Вместе с тем статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для вынесения определения об отказе в принятии заявления. В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Следовательно, возникновение спора о праве при рассмотрении
