Читать онлайн Сборник статей - Астрология наследственности

© «Новое время», 2024

www.indubala.ru

Эта книга составлена по материалам Четвертой международной конференции «Школы джйотиш Индубалы», которая состоялась в июне 2021 года и была посвящена теме наследственности.

Исторически современная теория о наследственности складывалась из двух представлений: материалистического, в основе которого лежат идеи Гиппократа и Демокрита, и идеалистического, которое выдвинул Аристотель. Родоначальники материалистической теории полагали, что ребенку от отца и матери в равной степени передаются материальные частицы, а Аристотель считал, что духовное начало отца одухотворяет тело, которое создает мать.

Современный взгляд на наследственность основан на теории генетической передачи информации от родителей к ребенку. С возникновением и развитием генетики как науки вспыхнули дискуссии о соотношении в менталитете и поведении человека наследственных и социальных факторов. Традиция воспринимать человека как «чистый лист», tabula rasa, восходит еще к Аристотелю. В XX веке психологи-бихевиористы заявляли о том, что всё в человеке «воспитуемо», «развиваемо», что все люди равны от рождения.

Как рассматривают вопросы наследственности ведические науки, в частности джйотиш, в основе которых лежит представление о карме? Существуют ли ген гениальности, или ген таланта, или ген доброты? Передаются ли по наследству удача или несчастья?

На все эти вопросы мы искали ответы на нашей конференции, где представили исследование этой темы с точки зрения науки о карме – джйотиш, или ведической астрологии.

Инду бала Деви даси (Ирина Поздеева)

Январь 2024 г.

तमसो मा ज्योतिर्गमय ।

मृत्योर्मा अमृतं गमय ।

ॐ शान्तिः शान्तिः शान्तिः ॥

Асато ма сад гамая

Тамасо ма джйотир гамая

Мритйор ма амритам гамая.

Ом шанти шанти шанти.

Веди меня от Невежества к Истине!

Веди меня от Тьмы к Свету!

Веди меня от Смерти к Бессмертию!

Ом, да будет Мир, Мир, Мир.

Брихадараньяка Упанишад (1 глава, 3 брахмана, стих 28)

Почетный гость конференции Дмитрий Угай (Свами Данди) – публицист, философ и постоянный автор «Альманаха школы джйотиш Индубалы»

Слово «астрология» мне не нравится, так как оно отдает неким звездочетством и косвенно указывает на шарлатанство, на псевдонауку. Моя лекция будет посвящена состоянию культуры, в которой джйотиш считается псевдонаукой, и перспективам такого состояния культуры. На деле же джйотиш – это настоящая наука, одна из шести веданг, которые служат поддержанию всего корпуса ведического знания, его священной части – паравидьи – науки о высшем, о надмирном.

джйотиш переводится как «свет», «светильник». В богословских школах Индии эти слова – такие, как «свет», «источник света» – относятся к надмирному Богу. Пример тому – шлока из «Гиты» (13:18), в которой говорится, что тот самый изначальный источник света во всех светоносных телах – не кто иной, как тат, т. е. Тот. Тот, о ком говорят все Веды – Господь.

ज्योतिषामपि तज्ज्योतिस्तमसः परमुच्यते ।

ज्ञानं ज्ञेयं ज्ञानगम्यं हृदि सर्वस्य विष्ठितम् ॥ १३.१८ ॥

джйотиша̄м апи тадж джйотис

тамасах̣ парам учйате

джн̃а̄нам̇ джн̃ейам̇ джн̃а̄на-гамйам̇

хр̣ди сарвасйа вишт̣хитам

Он источник света во всех светилах,

пребывающий за пределами тьмы.

Он – объект, процесс и результат познания.

Он пребывает в сердце каждого.

(Бхагавад-гита, 13:18)

джйотиш – это свет, помогающий осветить самый важный предмет нашей жизни – Господа и наши отношения с Ним.

С этой точки зрения я тоже постараюсь «освещать» тему сегодняшнего выступления, в котором говорится о различиях в понимании наследования с точки зрения современной генетики и знания джйотиш.

Я начну со статьи, опубликованной несколько лет тому назад в одном издании левого толка, то есть в журнале, который пропагандирует идеи марксизма-ленинизма. Но в данном случае нам не это важно. Нам важны размышления, приведенные в этой статье. Автор статьи – Виктор Сидорченко. Называется она «Генетика и философия. Извечный философский спор в достижениях генетики». В свою очередь, здесь рассказывается об одной книге, вышедшей какое-то время тому назад. Эта книга называется «Гены и поведение». Авторами ее являются известные специалисты в области генетики, доктора наук Любовь Атраментова и Ольга Филипцова. В их монографии развиваются идеи психогенетики. Это достаточно новое, пока еще не совсем обычное и не слишком широко признанное направление генетики.

Что такое психогенетика? Это распространение идей генетики на области, в которых она изначально не применялась, то есть на поведение, вкус, характер человека. Традиционно вкусами, характером, поведением человека занимается психология. Но идеи психогенетики – это попытка привнести в психологию методы генетического анализа, то есть изучение разнообразных явлений с точки зрения процессов изменения генетической информации. Авторы книги утверждают, что это возможно. Долгое время среди ученых-генетиков шел спор о наследственных и приобретенных чертах поведения. Ранее считалось, что то, что наследуется генетически, наследуется навсегда, и оно неизменно. А поведение – проявление свободной воли человека, поэтому оно поддается изменениям, и объяснить поведение человека с помощью генетического анализа невозможно.

Однако авторы «Генов и поведения» утверждают, что это не так. Они говорят, что человек наследует не гены сами по себе, а некоторую генетическую программу, а потому поведение тоже находится под контролем генов. В классический период развития генетики гены понимались как некие механизмы. Ген – это единица передачи наследственной информации. Вот так изначально формулировалось. Соответственно, уже в самой этой концепции содержалось некая неясность. Во-первых, что такое генетическая информация и каким образом она передается? И более фундаментальный вопрос – как вообще передается информация? Ведь никто же так и не объяснил, что такое информация, и когда ее ввели в систему нашего школьного образования, то тут же объявили аспектом материи, четвертым по счету. И это очень удобно. Как только появляется что-то необъяснимое, это тут же объявляется аспектом материи.

В свое время я изучал теорию вероятностей, и в учебнике, с которым я работал, говорилось, что вероятность – это объективная мера материального мира. Собственно, это такое определение, которое не объясняет, что такое вероятность. Вероятность определяет количественную сторону некоторого явления среди нескольких возможностей. То есть вероятность показывает, что явления этого мира не строго определены, что в них есть отклонения, вариации. Но в целом вероятность не совсем укладывается в рамки материи. Потому что если есть материя и она мертвая, если она определяет всё, то тогда никакой вероятности нет, а реальность полностью определяется законами, которые мы все хорошо знаем. В этом смысле вероятности быть не может. Но как только это учение о теории вероятностей появилось – еще Блез Паскаль приложил к нему руку, – то со временем оно нашло так называемую материалистическую интерпретацию и материалистическое объяснение. То есть вероятность стала просто одной из форм материи.

То же самое произошло с информацией. Как мы тоже можем прочесть во многих учебниках по философии, информация – это просто один из аспектов материи. И энергия – это тоже аспект материи. Тогда что же такое материя вообще? Понятие материи раздувается и охватывает собой почти всё. Всё, на что мы ни посмотрим – материя. Как только мы на что-то посмотрели, как только мы что-то взяли – это материя.

Такова идеология материализма. И дальше нам говорят, что поскольку всё материально, то и цели наши только материальны, то есть цели могут быть только низменными, только какими-то практическими, меркантильными, до которых можно легко дотянуться и которые можно взять, а эта временная жизнь – всё и вся. Потому что только материя существует.

Но автор, который критикует генетиков в этой статье, более интеллигентен и тонок в своем материализме. Поэтому он, конечно, не поступает так, он не раздувает понятие несоответственно широко. Он идет другим путем и говорит, что в этой попытке генетиков объяснить поведение человека проявляется основной вопрос философии. Для его мировоззрения, – а он, разумеется, диалектический материалист, – это проявление философского вопроса. Он говорит, что генетика вторгается в область философских споров, в область идеологии, и он, безусловно, прав.

Основной вопрос философии, как он формулируется в философии марксизма-ленинизма – это вопрос об отношении бытия к мышлению. Что первично – бытие или мышление? Под бытием имеется в виду некое материальное бытие, наше временное бытие в философии материализма, в этом мире, в этой жизни.

Что же первично? Это временное бытие или сознание? Мышление в данном случае более широко понимается именно как сознание. Иногда эту фразу Декарта – «Cogito ergo sum» – переводят как «Мыслю – следовательно, существую». Но это не совсем так, потому что cogito у Декарта – это не только мышление, то есть не только размышление о чем-то. Это вообще осознавание мира, и Декарт сказал именно «Сознаю – значит существую» – так было бы корректнее перевести его утверждение. Я осознаю, и поэтому я существую, то есть мое существование состоит в том, что я сознаю. Если бы я не сознавал, то я бы и не существовал. И в этом смысле, допустим, камни, по крайней мере в человеческом понимании, не существуют, потому что они не сознают, а человек существует, потому что он сознает. И это не только идея Декарта, это говорил и Платон, это в целом фундаментальный принцип бытия. «Бхагавад-гита» говорит то же самое.

नासतो विद्यते भावो नाभावो विद्यते सतः ।

उभयोरपि दृष्टोऽन्तस्त्वनयोस्तत्त्वदर्शिभिः ॥१६॥

на̄сато видйате бха̄во, на̄бха̄во видйате сатах̣

убхайор апи др̣ш̣т̣о ’нтас, тв анайос таттва-дарш́ибхих̣

Для асат – того, что подвержено гибели (физического тела), – вечное бытие недоступно, тогда как сат (вечная душа) постоянна и неразрушима. Так мудрецы, зрящие истину, описали природу вечной реальности и временной иллюзии.

(Бхагавад-гита, 2:16)

«Бхава», или атрибут существования, приписывается только тому, что вечно:

веда̄вина̄ш́инам̇ нитйам̇

То есть тому, что пронизывает меня – сознанию. Только к этому относится понятие бытия: набхаво видйате сатах. А то, что не может существовать вечно, и то, что не сознает, то и не существует. Атрибуты сатчит-ананда относятся только к существующему, а существует только то, что сат, то есть вечно. Но если что-то вечно, то также у него есть чит, сознание, и ананда, то есть свойство блаженства. И вот эти три атрибута – вечность, свойство сознавать и свойство наслаждаться – это атрибуты меня как чистого сознания. Но это не атрибуты материи, поэтому материя в этом смысле не существует, а я существую. И поэтому существовать – значит сознавать.

Суть обозначена ясно, и я не знаю, является ли это понятие основным вопросом философии, потому что, скорее всего, это только один из ее вопросов. Далее Фридрих Энгельс достаточно успешно делит разные направления философии на материалистические и идеалистические по отношению к этому основному вопросу. Идеалистические делятся на субъективно идеалистические, объективно идеалистические и так далее. С этой точки зрения ведическая философия безусловно идеалистическая. Так что этот вопрос философии для нас имеет прямой смысл и подлинную актуальность. Ведическая философия утверждает превосходство сознания над материей. Вопрос сам по себе может быть основным или неосновным – это уже дело самих философов решать в своем сообществе, – но, безусловно, это один из фундаментальных вопросов философии, и действительно нельзя отрицать его важность. Вопрос в том, как мы решаем эту дилемму сознания и материи.