Биоэтика и социология: институциональный диалог - страница 27

Данная позиция созвучна идеям представителей этико-субъективной школы в российской дореволюционной социологической науке. Речь идет о том, что социоанализ биотехнологических процессов в обществе не может и не должен придерживаться принципа аксиологической нейтральности.

Для методологии биоэтики большое значение имеет субъективно-бытийный подход[80]. Вследствие порождения новых личностных смыслов и их распространения в пространстве объективных феноменов, они становятся «бытийными пространствами личности, ее продолжением и частью», человек изменяет бытие в соответствии с тем, как он его осмысливает, в соответствии с тем, какими смыслами он его наделяет. «Глобальная интенция, с которой человек (как все живое) появляется на свет, БЫТЬ, т. е. поддерживать и расширять свое бытие, овладевать бытийными пространствами…»[81] Но, главное, необходимо подчеркнуть, что социум как таковой может существовать при условии существования, выживания, продолжения рода каждого его индивида.

В эпоху становления и развития информационного общества, когда процессы передачи информации имеют очень высокую скорость, свобода распространения и получения информации приводит к значительному росту участия граждан в формировании биоэтического дискурса, а его субъекты находятся в состоянии постоянного взаимовлияния, образуя единое коммуникационное пространство. Важным теоретико-методологическим аспектом является оценка дискурсной активности конструктивной и деструктивной направленности участников социального взаимодействия. Проводя социоанализ методологических проблем биоэтики, следует учитывать их мотивационный, ресурсный, стратегический и ситуационный контекст. Событие в любом уголке земного шара может иметь самый широкий резонанс в мировом сообществе, и благодаря современным информационным технологиям можно в режиме реального времени наблюдать за происходящим, давать оценки, видеть реакцию представителей различных групп интересов. Современное общество является глобальным сетевым информационным обществом, поэтому все процессы, происходящие в нем, необходимо рассматривать с учетом сетевой теории. С позиции сетевой теории социальную коммуникацию можно определить как сетевое взаимодействие формальных и неформальных социальных акторов[82], производимое с целью получения обратной связи.

С точки зрения социоанализа в биоэтическом дискурсе большое значение имеет парадигма, рассматривающая современность как культуру риска, а понятие риска как способ организации социального мира. С одной стороны, современность снижает уровень рискованности определенных сфер и форм жизни, но с другой – она привносит новые параметры риска, которые прежним эпохам были совершенно неизвестны.

Методология концептуального анализа биоэтических проблем, основанная на когнитивных методах, позволяет определить конструктивные и деструктивные последствия результатов биотехнологических новаций, которые могут значительно дополнить возможности социологического анализа взаимодействий в биоэтическом дискурсе.

В настоящее время происходит формирование методологического фундамента биоэтики, в котором должны появиться критерии всесторонней этико-аксиологической оценки результатов научной революции XX в. Пристального внимания заслуживают вопросы теоретизации биоэтики, становления ее научной методологии, выработки категориально-понятийного аппарата. Необходимо в рамках научной теории закончить процесс демаркации биоэтики от медицинской этики и биомедицинской этики. Уже сейчас заметны изменения во «взаимоотношениях» медицины и биоэтики. С одной стороны, социологизация, гуманизация, экологизация, выступающие сегодня как главные тенденции развития медицины, биотехнологий, должны, по всей вероятности, привести к качественно новому характеру теоретико-методологических и практических связей медицины с науками о развитии человека и общества, биоэтикой. С другой стороны, соединяясь с менее явными процессами технизации (индустриализации, кибернетизации, информатизации), вышеуказанные тенденции развития медицинской науки создают то новое «семантическое поле», в рамках которого идет формирование новой биоэтической методологии