Выводы. В написанном в начале января 1942 г. докладе командир LIV корпуса генерал Хансен охарактеризовал декабрьское наступление на Севастополь коротко, но емко – «кровопролитная неудача»[223]. По существу второй штурм (в терминах отечественной историографии) рассчитывался на быстрый успех первого удара, а не на длительное прогрызание обороны с перемалыванием советских резервов. Сколь-нибудь продолжительный штурм не имел смысла ввиду ограниченного запаса боеприпасов дивизионного звена, а частично и тяжелой артиллерии. Несмотря на то, что остановка штурма в итоге состоялась ввиду высадки советских войск в Феодосии, внятных перспектив его продолжение все равно не имело.
Имели место также просчеты планирования. В вышеупомянутом докладе Хансен писал: «У корпуса не было достаточных резервов для того, чтобы полностью использовать наметившийся успех»[224]. Это вообще можно оценить как общую стилистику ведения наступательных действий Э. фон Манштейном: и под Севастополем, и под Курском в июле 1943 г. он ставил сосредоточенные для удара соединения в одну линию, без резервов. Такой прием увеличивал силу первоначального удара, но не позволял командующему реагировать на изменения обстановки и отклонения от первоначального плана. Перегруппировка сил на направление наметившегося успеха представляла немалые трудности.
Советское командование в Севастополе, так же как и на других участках фронта, использовало для влияния на обстановку сформированные в предыдущие месяцы соединения. В случае с Приморской армией это 79-я сбр, 388-я и 345-я стрелковые дивизии. Вводом в бой этих дивизий удалось стабилизировать обстановку, несмотря на все сложности ввода в бой частей с ограниченным боевым опытом. Вместе с тем особенностью борьбы за Севастополь стало эффективное использование советской стороной артиллерии в обороне, организация достаточно совершенной системы управления огнем как береговой, так и полевой артиллерии. Вкупе с инженерным оборудованием местности это создавало большие трудности для немецких войск в штурме черноморской твердыни.
2.2. Исаев А.В. Керченско-Феодосийская десантная операция
Общее контрнаступление Красной Армии, начавшееся в ноябре под Тихвином и Ростовом и продолжившееся под Москвой в декабре 1941 г., не могло оставить в стороне Крымский полуостров. Перехват советскими войсками стратегической инициативы зимой 1941/42 г. происходил по единой схеме: удар по растянутому флангу ударной группировки противника. Соответственно в Крыму удар был нанесен по приморскому флангу 11-й армии. Побережье полуострова представляло собой довольно протяженный участок, который требовалось оборонять пусть даже в разреженных порядках. Концентрация основных усилий немецких войск в Крыму против Севастополя делало защиту всего побережья почти формальной. Она концентрировалась на нескольких участках.
План высадки морского и воздушного десантов на Керченском полуострове появился у командования Закавказского фронта еще в конце ноября 1941 г., вскоре после оставления Крыма советскими войсками. Первый доклад с изложением основных идей операции был направлен в Ставку ВГК 26 ноября 1941 г.[225] Предложение было воспринято с интересом, и 30 ноября в Ставку ВГК Военным советом фронта был направлен развернутый доклад с детализацией плана и расчетом количества выделяемых войск[226]. Первоначально предполагалось овладеть десантом только восточной частью Керченского полуострова и двигаться далее до Феодосии. В данном документе впервые появляются две армии, которые в последующем осуществляли высадку – 51-я А и 44-я А. В составе первой предполагалось задействовать три сд и одну сбр
