Большая энциклопедия парапсихологии - страница 12

И Т. П. ЕСЛИ, ДОПУСТИМ, АНАЛОГИЧНЫХ ПРИМЕРОВ В ПАРАПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ МАЛО (А ТАКОЕ В ПАРАПСИХОЛОГИИ ПОКА НЕ РЕДКОСТЬ), ТО АВТОР ВЫНУЖДЕН (ЧТОБЫ ПРОИЛЛЮСТРИРОВАТЬ ЧИТАТЕЛЮ СКАЗАННОЕ) ПОВТОРЯТЬ НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ В РАЗНЫХ СТАТЬЯХ, НЕ РАССЧИТЫВАЯ – И ЭТО СЛЕДУЕТ ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРИТЬ, – ЧТО ЧИТАТЕЛЬ УЖЕ ПОЗНАКОМИЛСЯ С ТЕМИ СТАТЬЯМИ. ПИШУ ОБ ЭТОМ ЕЩЕ РАЗ, ПОТОМУ ЧТО НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЧТЕНИИ ЭТОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ЕЩЕ В РУКОПИСИ) У МЕНЯ БЫЛИ ДВА ЧИТАТЕЛЯ, У КОТОРЫХ ВСТРЕЧА С ПОВТОРАМИ ВЫЗЫВАЛА НЕГАТИВНЫЕ ЭМОЦИИ, А Я ВОВСЕ НЕ ХОЧУ, ЧТОБЫ У МОЕГО ЧИТАТЕЛЯ ОТ НАПИСАННОГО МНОЮ ВОЗНИКАЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ – В НАШЕЙ ЖИЗНИ И ТАК ДОСТАТОЧНО ПРИЧИН ДЛЯ ЭТОГО. А ПОСЕМУ, ВСТРЕТИВШИСЬ С ПОВТОРОМ, ВСПОМНИТЕ, ПОЧЕМУ АВТОР ВЫНУЖДЕН ЭТО ДЕЛАТЬ – НЕ ВСЕ ВСЁ БУДУТ ЗДЕСЬ ЧИТАТЬ (НУ А ОТСЫЛАТЬ ЧИТАТЕЛЯ: «ПРИМЕР ИЛИ АРГУМЕНТАЦИЮ ПОСМОТРИТЕ ТАМ-ТО» – И НЕ РЕНТАБЕЛЬНО, И, ВОЗМОЖНО, НЕ ОЧЕНЬ ЭТИЧНО-НЕ ЗНАЮ).

ПОЭТОМУ, ВСТРЕТИВ ЗНАКОМЫЙ ТЕКСТ В ОЧЕРЕДНОЙ СТАТЬЕ, МОЖЕТЕ ПРОПУСТИТЬ ЕГО ЧТЕНИЕ (ЕСЛИ ХОРОШО ПОМНИТЕ), НО ЛУЧШЕ ПОВТОРНО ПРОЧИТАТЬ – АВТОР РАССЧИТЫВАЛ И НА ЭТО.

И еще я заметил, что некоторые читатели (которым я давал на пробу некоторые статьи) не обращают внимание на кавычки, принимая высказывание цитируемого человека за мнение Вашего автора. Пожалуйста, обращайте на это внимание (ведь автор не всегда может быть согласен с цитируемым источником). И еще в связи с цитированием: разумеется, я не позволял себе редактировать взятые в кавычки высказывания свидетелей, очевидцев, авторов и других лиц; а посему, если некая фраза Вам показалась неудобоваримой, а она – в кавычках, то, пожалуйста, эти претензии не к автору этой Энциклопедии.

Вполне возможно, что Вы встретите в этих цитатах и внутренние противоречия, и даже алогичности. Сразу же скажу: если эти противоречия не задевают сущности обсуждаемой проблемы, то Ваш покорный слуга просто игнорирует их. А вот если внутренняя противоречивость цитируемых рассказов касается сущности проблемы – Ваш автор, как правило, комментирует эти нелогичности.

И еще в этой связи. Допустим, одни цитируемые авторы утверждают одно («находясь в астральном теле, невозможно касаться предметов нашего мира»), а другие – противоположное («… и дотронулся до его руки»). Пожалуйста, дорогой мой читатель, не относите это на счет автора этой Энциклопедии. А он полагает, что, возможно, кто-то из этих двух цитированных авторов не прав, а возможно, правы (или не правы) оба, ибо мы ведь так мало знаем об этих явлениях. Или: некий автор, находясь в астральном теле, утверждает: «я часто посещал таким образом дома и замечал там…», а несколькими строчками ниже – «я видел внутренности домов и людей, никогда не заходя туда». И какая же это богатая пища для критиков парапсихологии! «Вот видите, Александр Юрьевич, насколько противоречивы их показания: сначала говорил – «посещал», а потом – «не заходил»! А Вы на их основе пытаетесь делать научные выводы!» Ну что тут скажешь… Ведь не объяснять же, что можно «посещать» дома, «не заходя туда», – такое ведь с позиции здравого смысла современного homo sapiens просто невозможно! Верно, невозможно, если оставаться в рамках ныне существующих фундаментальных законов этого мира. «Ах, Вы покушаетесь на фундаментальные законы?!» Да не я – наука, она вечно подобное вытворяет: разрушает созданное собой же. Это ведь только люди полагают, что «это» разрушить нельзя, а наука – она, слава Богу, без этих пристрастий, она и в самом деле беспристрастная.