Большая энциклопедия парапсихологии - страница 8

Этот случай примечателен тем, что у него максимальная степень достоверности. Предположить, что ребенок все это придумал? Вот взрослые, читая о таких случаях, знакомясь с ними по рассказам других людей, могли бы в принципе придумать о себе такое с целью самоутверждения. Кстати, дети тоже любят самоутверждаться, придумывая различные небылицы. Ваш покорный слуга, будучи не просто академическим психологом, а еще и многие годы специализировавшимся в области детской психологии, знает психику детей и их фантазии, извините, профессионально. Так вот, дети склонны к фантазированию: «А мне папа обещал подарить мотоцикл», хотя ничего подобного не было. Но главное – такое (подарили мотоцикл) ведь могло быть, и это ребенку не сложно представить. Так вот, дети могут придумать – в принципе – такое, с чем они знакомы. Но придумать историю о пси-феномене астральной проекции возможно только в том случае, если человек об этом слышал, читал или как-то иначе узнал о существовании такого феномена. Вероятность того, что данный ребенок раньше слышал о том, что бывает такое явление (астральная проекция), и придумал такое – весьма и весьма мала. Но главное – в его рассказе есть фактические детали, подтверждающие, что он все это видел сам. Хотя спал, был под наркозом.

А значит, и этот рассказ вызывает доверие.

А значит, в принципе доверять рассказчикам не невозможно.

Вот так решается первая «проблема рассказчика» – доверие самим рассказчикам. Мне, например, было бы достаточно и этих двух рассказов, чтобы отринуть «этого не может быть, потому что не может быть никогда».

А вот и вторая проблема: «да все это просто случайно совпало»: увидел, допустим, во сне какое-то событие, а наутро узнал, что и в реальности так было… Совпадение, случайное совпадение? Вообще-то и об этом у нас будет специальный разговор, будет специальная статья с математическими выкладками… А пока только один пример (и попробуйте сами прикинуть вероятность того, что все это совпало чисто случайно).

«Для эксперимента Хорвич (экспериментатор. – А. П.) написал пять разных текстов на пяти одинаковых листках бумаги и поместил их в непрозрачных конвертах. Затем он наугад выбрал один конверт, а остальные уничтожил. Таким образом, он сам не знал, какой из текстов остался. Распознание (испытуемым. – А. П.) текста письма проводилось постепенно в течение пяти сеансов, а результаты были зафиксированы в отчете:

1– й сеанс: «Вижу светлую полосу, одну необычайно светлую полосу… просторное помещение… появилось яркое как звезда пятно».

2– й сеанс: «Вижу очень светлые точки, похожие на звезды; белые колонны… как белые свечи… А, это большие комнаты, окна… все ярко освещено. Вижу черные точки… это люди».

3– й сеанс: «Образ более отчетливый: вновь яркий свет, свечи, лампы, фонари, но нет никаких звезд. Всюду ходят люди, светло, очень светло… много людей… ярко освещенное помещение… масса людей. Театр? Нет. Может, бал?»

4– й сеанс: «Какое-то место, где люди разговаривают, прогуливаясь парами… одна фигура выделяется, становится отчетливее, это дама, держит что-то в руке… она куда-то идет… на сцену… слушает… слышно пение… она жестикулирует».

5– й сеанс: «Такое впечатление, что я в театре… поет молодая женщина. Песня «During the storm» («Во время бури») проникает в мое сердце. Не могу утверждать, действительно ли поет эта дама или мне просто чудится пение… Сейчас слышу пение… музыку. Что делают люди? Они аплодируют… больше ничего не вижу».