Читать онлайн Кирилл Сафонов - Борьба вольнодумцев

БОРЬБА ВОЛЬНОДУМЦЕВ

Ты когда-нибудь чувствовал, что мир вокруг тебя – фальшивка? Что твои желания навязаны, страхи чужие, а цели придуманы теми, кого ты никогда не видел? Что ты – манекен в руках Шарлатанов, которые называют себя хозяевами жизни, но давно потеряли душу? Вы не знаете кто вами управляет, что вам втирают и зачем вы живете. Вас кормят говноголем, развлекают срайдами, впаривают долги под проценты и называют это «свободой». Ваши мысли и желания – чужие, а будущее расписано до гроба. Но есть те, кто видит эту систему. Они – Вольнодумцы. Их немного, но именно они остановят паразитов, которые правят миром. Это книга о том, как страх, идея и мировоззрение стали оружием порабощения, как ложь научилась выглядеть как правда. О том как в безнадежном мире можно найти выход – если перестать бояться и начать думать. Это не роман, а набат. Не для чтения, а для действия. Прочитаешь – уже не будешь прежним. Это притча о совести, силе мысли и воле к победе. История о том, как построить то, что невозможно построить: справедливый мир. Если ты не готов проснуться – книга не для тебя. Если готов – назад дороги нет. Выбор за тобой: Мудроград или помойка.

СОДЕРЖАНИЕ

От автора 4

Разработка злодейства коварного 8

План в действии 22

Начало истории Вольнодумцев 37

Кто включил кнопку включения войны. И главное зачем? 52

ООО «БДВСН» 63

Вольнодумцы в государственном аппарате Разнии 72

Поход к Разумовской 76

Иван приезжает к Васе 80

Разработка Шарлатанами плана в отношении Разнии 85

Обезьяника 101

Борьба за власть в Разнии 107

Действия Вольнодумцев 111

Синтаксический калькулятор и "Бородатый дяденька" 119

Культпоход в Обезьянику 124

Расследование Пети 130

Правление Бори 144

Командировка Пети в Обезьянику 164

Правление Ивана 185

Спасение «Почемучек» 214

ОТ АВТОРА

Вашему вниманию предоставляется совокупность букв, запятых и пробелов, выстроенных в упорядоченной последовательности. Эта смесь характеризует мою систему мировоззрения на основе вымышленных художественно-сюжетных линий, персонажей, процессов, явлений и образов.

Цель настоящего выстраивания совокупности заключается в концентрации смыслов философии моей жизни на основе воспринимаемой информации от внешнего мира и личного жизненного опыта.

Мотивами написания произведения послужили три фактора:

Желание отправить письмо в будущее моим правнукам и далее в глубь будущего по генеалогическому дереву.

Желание попробовать свои силы в создании художественной книги.

Желание дать свой личный ответ Джорджу Оруэллу на его произведение мирового значения «1984».

Первый фактор обусловлен необходимостью формирования более устойчивых связей между поколениями. Сейчас одним из столпов для такой связи служат сведения о Великой Отечественной войне, передаваемые нашими бабушками и дедушками о событиях, в которых они непосредственно участвовали. Современные средства фиксации информации позволяют записать различные истории, по которым можно оценить ход рассуждений наших пращуров. Но это только два поколения в глубь истории. А что я знаю о своих прадедушках и прабабушках — на три поколения по шкале времени? Ничего, кроме отдельных фактов из жизни, переданных от моих родителей. А про четвёртое поколение, к своему глубокому позору, я вообще ничего не знаю, за исключением фамилии, имени и отчества. А мне бы так хотелось услышать их голос, мысли, целеполагание, речь, понять мировоззрение их. А было ли время у моих прародителей писать какие-то книжки, записки и умели они вообще писать? Скорее всего нет, все они родились и жили в крестьянской среде, где не учили ни писать, ни читать, ни считать. Была одна задача — выжить. У современного человека есть возможность посвящать время написанию личных мемуаров для будущего поколения. Может быть, мои правнуки (по крайней мере я надеюсь, что мой род будет продолжаться и в дальнейшем развиваться) откроют эту книгу и скажут: «Мол, какой скудный язык был у моего прадедушки. Да он вообще не умел говорить, знал всего пару тысяч слов. И мысли какие-то приземлённые, поверхностные. Жили они в каком-то аду. И т. д.». А может быть, они подумают: «Почему тут так непонятно написано? Какие-то странные неизвестные слова. Что же он хотел этим сказать?». В любом случае этот текст может послужить основой для анализа текущей обстановки: есть ли развитие, топчемся ли на месте или деградируем. У будущего поколения появится возможность сравнить самого себя с предками. А сравнение — один из мощных инструментов познания мира. Допустим, когда нам говорят, что площадь России составляет 17 миллионов квадратных километров, то часто это не вызывает никаких эмоций. Но когда мы сравниваем нашу страну с другой страной, например, с Францией, которая у всех на слуху, то масштаб и размеры сразу впечатляют и заставляют гордиться народом, способным объединиться на огромной территории. Также и с уровнем когнитивных способностей: когда пытливый ум потомка проследит и проанализирует, как и о чём писали его пращуры в хронологической последовательности, то он может выявить какие-то тенденции, циклические процессы развития и деградации и так далее.

Второй фактор обусловлен тем, что мне банально захотелось оценить свои собственные возможности по написанию художественных произведений. Стихи и песни я написал. Конечно, они далеко не великие, зато я понял, что творчество посильно любому из людей. Это своего рода попытка освободиться от догм, сидящих в нашей голове прочным грузом, интеллектуальная тренировка мозга, создание чего-то нового в первую очередь для самого себя, моих близких, родных и товарищей, разделяющих моё мнение. Возможно, эти мысли кому-то понравятся и где-то помогут, и я буду этому только рад. Возможно, кто-то нарвётся на это произведение и скажет: «Что за бред? Только зря потраченное время на чтение», а кто-то будет критиковать со всей силой своего интеллекта. И конечно же, я готов получить критику в свой адрес, поскольку считаю её отправной точкой для самосовершенствования. Как заметил один кубинский шахматист Хосе Рауль Капабланка: «Из одной проигранной партии можно извлечь больше пользы, чем из ста выигранных». Поэтому если кто-то сочтёт нужным прочитать это произведение и выступит с критикой, я буду благодарен и признателен за выделенное для анализа время.

По поводу Оруэлла могу сказать, что перед написанием книги я не был знаком с его «1984», а мотивом служили первые два пункта. Однако первый вариант моих мыслей составлял всего около 40 страниц, которые я загрузил в языковую модель DeepSeek. Модель сравнила моё сочинение с антиутопией известного англичанина. Стоит отметить, что я мало читал художественную литературу и был знаком из его произведений только со «Скотным двором», который сильно не впечатлил меня, я давился, но всё-таки прочитал. После чего я решил, что «1984» мне не стоит читать и мучить себя. Но выяснилось, что известная антиутопия входит в список рекомендованной литературы к прочтению на летние каникулы моему старшему сыну, закончившему 10 классов общеобразовательной средней школы. И вот, спустя 10 лет после прочтения «Скотного двора», логика обстоятельств вынудила меня взять себя в руки и одолеть этот шедевр мировой литературы, после которого суицидальные мысли не покидали меня несколько дней (шутка).

Что мне не нравится у Оруэлла в «1984»:

1. Сравнение немецкого нацизма с русским коммунизмом как двух тоталитарных режимов, будто у них нет принципиальной разницы. Более того, с точки зрения Оруэлла русский коммунизм более жёсткий по подавлению личности. Это наглая ложь. Достаточно взять официальные цифры, допустим по штрафбатам: в немецких штрафбатах не выжил никто, потому что если попал туда — то навсегда. То есть цель: избавиться от инакомыслящих. В красной армии выжило больше половины, потому что в штрафбате служили три месяца и затем восстановление, поскольку цель: перевоспитать человека, а не избавиться от него. Где сравнения в такой плоскости? По многим другим параметрам? Где рассказы о миллионах убитых и замученных фашистами людей? Почему об этом ни слова вообще? Почему уничижительно говорится о названии алкоголя «Джин „Победа“», табак тоже «Победа»? Это плевок в сторону нашего народа и горя, которое он испытал.

2. Оруэлл описал фактически фашизм, но назвал это социализмом (ангсоц и необольшевизм). Это подмена понятий.

3. Оруэлл написал, что в социализме подавляют индивидуальность. Однако факты говорят о другом: именно социализм позволил выжить многим народам, в то время как капиталисты грабили и уничтожали целые этносы (индейцев, аборигенов, негров).

4. Оруэлл главным героем назначил какого-то безвольного озабоченного алкоголепропитого типа. Он выражает свой протест путём вступления в любовные отношения с недалёкой девушкой! Это что, герой? Он вступает в ложную организацию по борьбе с партией, соглашается на самые общественно опасные преступления и только потом начинает изучать литературу этой организации! Фактически он просто преследует свои личные интересы.

5. Главный посыл Оруэлла: сдавайтесь, всё равно вас система сломает. То есть это суицидальный роман, который уничтожает волю и борьбу к сопротивлению. Хотя доподлинно известно о реальных героях, которые под пытками не сдали своих товарищей, и такие люди жили тогда и живут сейчас.

6. С точки зрения управления роман безграмотен. Не может быть власти ради власти. Управление концептуально, оно имеет цель конкретную и метрологически состоятельную. Метрология параметров цели — это один из ключевых аспектов. Если ты заявляешь целью то, что невозможно измерить, то ты не управляешь процессом. Это связано со всеми процессами управления: управляешь ли ты велосипедом или страной. Над теми, кто хочет власти ради власти, стоят кукловоды, о которых замалчивается или Оруэлл реально не понимает механизмы управления. Одержимые властью тупы и не способны управлять.

Что мне нравится у Оруэлла:

1. Хронологическое оружие. Описано верно и очень точно. Но это лишь одно из средств управления, а не само управление. Причём не самое мощное средство. Самым эффективным средством управления является методологическое оружие — это способность мыслить и видеть мир таким, каков он есть на самом деле. Но Оруэлл пишет классную фразу: «В философии, в религии, в этике, в политике дважды два может равняться пяти, но если вы конструируете пушку или самолёт, дважды два должно быть четыре». То есть партия должна содержать огромное количество инженеров, которые могут видеть мир правильным. Такая социальная конструкция неизменно приведёт к слому системы;

2. Описан процесс формирования мыслей и контроль, чтобы пролы не вышли за рамки дозволенного. Но силовой блок контроля над мыслями не нужен — это бесполезная трата ресурсов и содержание дармоедов. Зачем? Сейчас наши мысли хорошо формируются и без полиции мысли, прекрасно контролируются.

Описанная Оруэллом социальная модель из-за внутренних противоречий, на мой взгляд, недостижима, поскольку нельзя держать в дураках всё общество и заставлять его воевать между собой оружием, которое конструируется инженерами, видящими мир таким, каков он есть на самом деле.