Будущее творимо - страница 3

Главное отличие Форсайта от традиционных прогнозов – нацеленность на разработку практических мер по приближению выбранных стратегических ориентиров.

Итак, мы попытались определить методы создания и реализации мега проектов, а также их место и место авторов, участников, руководителей и наблюдателей в пространстве развиваемого проекта и общем социально-экономическом пространстве.

В этом смысле, в качестве мега проекта, рассматривается и социально-экономический проект «Наукограды Республики Татарстан» (авт. Р.И.Булатов «Российский экологический центр») в продолжение которого строятся наукограды Иннополис и Смарт Сити Казань. О правильно построенной стратегии проекта говорит тот факт, что Иннополис в качестве города состоялся и функционирует, строится вторая и третья очереди города, начала работу мэрия, университет, множество компаний-резидентов, ведутся научные и прикладные работы, созданы инфраструктура и жилищный фонд, а сам город приобрел статус федерального проекта и признан в качестве IT-столицы России. Планируется размещение на территории наукограда Иннополис ЭКО-Полиса – научно-образовательного и делового центра функционирующего в направлении развития экологии, экопромышленных и экосоциальных систем (авт. В.А.Петров, Р.И.Булатов).

Примечателен, в плане рождения и продвижения форсайтов в настоящее время Международный форум «Стратегическое планирование в регионах и городах России» в Санкт-Петербурге», в ряде некоторых из них нами принято участие. В последних XVI, XVI и XVII 2018 года форумах Р.И.Булатовым были представлены теоретические и практические разработки, доклады, проведен ряд переговоров о будущем наукоградов Татарстана и сотрудничестве в рамках Международного консорциума «Санкт-Петербургский кластер чистых технологий для городской среды, консорциума «Зеленые кластеры России», территориально-отраслевого кластера «Агрополис «Алькиагробиопром».

Исторические прогрессии, их инерция отдаются отзвуками событий в Украине.

Панславизм и русское славянофильство – возможны ли мезальянсы?

СССР, Югославия, Украина… Какова степень дробления того мира, который, в основном, представлен носителями славянской культуры и языков, на этносы и субэтнические группы? Веление ли это времени или глубоко заложенная «историческая мина» замедленного действия? Или это встречные явления процессу глобализации экономики? Можно ли отыскать ответ в историческом прошлом европейской части Евразийского континента?

Всегда ли дробление территорий было спасательным кругом для местных элит или оно вело в пропасть социально-экономических кризисов? Кому необходим и выгоден упадок экономики у наших соседей по Европе? Какие силы управляют этим процессом и извлекают прибыль? Или это естественный процесс, с определенной долей неумолимости в своей цикличности, как и многие другие глобальные процессы в ноосфере и социально-экономических отношениях как внутри государственных образований, так и во внешних политических и исторических отношениях между ними? Каков уровень гражданственности противоборствующих групп? Проведем экскурс в историю общественной мысли и внутренних и внешних отношений в славянизированной среде на «театре политических и боевых действий» Восточной Европы. Вот что говорят энциклопедии, исторические документы и интернет-источники:

Славянофильство – направление русской общественной мысли, противостоявшее западничеству. Его приверженцы делали упор на самобытном развитии России, ее религиозно-историческом и культурно-национальном своеобразии и стремились доказать, что славянский мир призван обновить Европу своими экономическими, бытовыми, нравственными и религиозными началами. Западники же стояли на точке зрения единства человечества и закономерностей его исторического развития и полагали неизбежным для России пройти теми же историческими путями, что и ушедшие вперед западноевропейские народы. В основе социально-политических расхождений этих двух интеллектуальных направлений лежали глубокие философские разногласия. Флоровский писал, что «славянофильство» и «западничество» – имена очень неточные, только подающие повод к недоразумениям и ложным толкованиям. Во всяком случае, это не только и даже не столько две историко-политические идеологии, сколько два целостных и несводимых мировоззрения» (Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 249).