Долгая заря Ноосферы. Статьи 2003-2018 гг. - страница 3
«Не приходится ожидать,… что физика сегодня, или через столетие, или через тысячу лет сможет ответить на поставленный таким образом вопрос. Для физики он вообще ничего не значит, ведь она, не будучи личностью, при изучении чего бы то ни было, скажем, небесных или человеческих тел, не проводит различий между мной и тобой, этим и тем; то, что я говорю о себе «я», а о другом «он»… Она не замечает именно экзистенциального различия между «я» и «он»… (С. Лем, «Абсолютная пустота»).
И все же существует неистребимое чувство, что я мог бы родиться в другой семье, а человечество – в другой Вселенной или на другой планете. Это и есть переживание субъектности, обособленности от внешнего Мира. Но (экстроспективная) наука изучает внешний Мир. А потому для нее бессмысленно говорить о взаимосвязи внешнего и внутреннего (субъективного).
Точно так же мы чувствуем бессмысленность (вненаучность) и вопроса о возникновении Мира в целом. Ведь наука имеет дело лишь с тем, что существует, а возникновение – и это знал еще Гегель5 – это «единство противоположностей» бытия и ничто: Мир начинает быть из небытия. Также Кант6 описал эту неизбежную, на его взгляд, противоречивость в своих антиномиях чистого разума.
«Тезис. Мир имеет начало во времени… Доказательство. В самом деле, допустим, что Мир не имеет начала во времени, тогда до всякого данного момента протекла вечность и, стало быть, прошел бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в имре. Но бесконечность ряда в том и состоит, что он никогда не может быть закончен… Антитезис. Мир не имеет начала во времени. В самом деле, допустим, что Мир имеет начало во времени. Так как начало есть существование, которому предшествует время, когда вещи не было, то когда-то должно было существовать время, в котором Мира не было, т.е. пустое время. Но в пустом времени невозможно возникновение какой бы то ни было вещи…». Кант, «Критика чистого разума».
Нить мышления, по Канту и Гегелю, тянется до первой секунды бытия (если оно конечно), до ее неисчислимо малых долей, но дальше идти не может в принципе. Объяснить можно только существующее.
То, что можно объяснить, само должно обладать свойством «объясняемости», быть интеллигибельным, если воспользоваться философским термином. Это предполагает космичность, упорядоченность. Если Мир не имеет законов, то невозможно познать эти законы. Хаос не имеет времени, т.к. время предполагает прошлое и будущее наряду с настоящим. А существование прошлого предполагает сохранение части бытия, без чего невозможна память. Мир, который воспринимается как существующий во времени, сам должен быть оснащен историей, то есть сохранением (наряду с уничтожением).
И чтобы время «текло равномерно», должны существовать цикличные процессы, которые в нашей Вселенной синхронизированы. В этом смысле Кант и Гегель, конечно, ничуть не ошибались: Вселенная, в которой возможно познание, должна иметь время, хотя бы, чтобы познание могло существовать и длиться. Хронос (божество времени) – априорная необходимость для познания, вечное – лишь отблеск временного. Мир, возникший из Хаоса, родился вместе с присущим ему временем; время – атрибут бытия, вовсе не то, что могло быть или не быть…
«Ничто» законов не имеет. Так же и смерть – это отсутствие бытия, и она непостижима одним лишь разумом… Но мы можем попытаться осмыслить некую асимптоту (воображаемую линию) этого движения в никуда. «Сингулярная точка» – это точка схода всех тенденций, начало всего сущего. Как и любая точка, эта – всего лишь абстракция.
Похожие книги
