ДТП - страница 19

10. Оставление водителем-участником ДТП места ДТП или невозвращение на место ДТП наказываются одинаково как умышленные действия, имеющие повышенную опасность.

Все, что изложено выше имеет целью показать автолюбителю как все может быть не просто, если цена вопроса будет высока, как многое зависит от правильного понимания оценочных понятий и правильной оценки ситуации.

После ознакомления с вышеизложенным у читателя должен появится качественно другой подход к чтению любых правил и законов. Общие понятия в ПДД являются основой (фундаментом) для понимания остальных пунктов ПДД, в том числе для понимания пунктов о ДТП. Все остальные пункты Правил как бы основываются на общих положениях и понятиях как дом основывается на фундаменте.

Если мне удалось обратить ваше внимание на изложенные выше оценочные понятия («ключ к замочку»), значит, можно надеяться на скромный вклад в безопасность в сфере дорожного движения. Дальнейший вклад в нее может быть внесен вами путем периодического осмысления Правил, соблюдения их в любом качестве, ненавязчивого призыва к участникам ПДД, пусть даже в форме символов, знаков (значков).

Дорожно-транспортному происшествию посвящены пункты 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) ТС, включить аварийную сигнализацию, правильно выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к ДТП. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Между пунктом 2.5 и пунктами 2.6, 2.6.1 ПДД границы не всегда понятны даже многим судьям, ошибки которых систематически исправляет Верховный Суд РФ. Если водитель на самом деле нарушил пункт 2.5 ПДД, а мировой судья или районный суд наказали его за нарушение пункта 2.6 или 2.6.1, то есть вместо штрафа в размере 1000 рублей назначили ему наказание в виде года лишения прав, это значит, что такой водитель сможет только спустя несколько месяцев, оставаясь без права на управление ТС, «дойти» до Верховного Суда РФ, обжаловать ошибочную, незаконную правовую оценку его действий, незаконное его наказание, и после этого ему вернут водительское удостоверение.

Пока в законах и правилах есть формальные недостатки, не позволяющие нам понимать их единообразно, мы вынуждены осуществлять поиск их значений в контексте. А было бы лучше тратить это время на оценку их смысла, значимости. Оценочные понятия, неудачные формулировки, не качественное построение в законах предложений, витиеватое изложение их текстов приводят к отсутствию единообразного понимания их.

Пункт 2.5 ПДД может быть нарушен водителями по-разному. Если водитель не скрылся с места ДТП, то в случае невыполнения обязанностей на месте ДТП, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД, его ответственность предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП (штраф). А если контакт его ТС был для него очевиден, если он не мог не знать, не мог не почувствовать контакт своего ТС с другим объектом, но скрылся, то ответственность его предусмотрена частью 2 статьи 12.27 (лишение прав или арест). То есть, разница в поведении такого водителя, в наличии, отсутствии у него умысла на оставление места ДТП.

Если после контакта своего ТС с другим объектом водитель не остановился потому, что не почувствовал такого слабого контакта, то он не виноват по Кодексу об административных правонарушениях, но виноват по Гражданскому кодексу. То есть, он не может быть по статье 12.27 оштрафован, лишен прав, арестован до 15 суток. Но он или его страховщик может быть обязан по гражданскому суду возместить имущественный ущерб. Гражданский кодекс предусматривает имущественную (денежную) ответственность, «бьет» только по кошельку в размере причиненного ущерба. А Кодекс об административных правонарушениях «бьет» по кошельку в размере заранее установленного в нем штрафа, ограничивает личные и специальные права и свободы. К виновнику ДТП чаще применяются оба кодекса: один – за нарушение ПДД, другой – за причинение имущественного ущерба.