Наибольшие трудности при применении норм об ответственности за экологические преступления вызывают понимание и установление последствий, причиненных этими преступлениями24. Вопрос о последствиях в составах экологических преступлениях и отношения виновного в разъяснениях высших судов Российской Федерации не решен и остается дискуссионным.
Субъективная сторона экологических преступлений25 определяется с учетом позиции изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. №2126 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – ППВС №21)27, в котором установлено, что исходя из положений части 2 статьи 24 УК РФ, если в диспозиции статьи главы 26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может совершаться как умышленно так и по неосторожности.
Субъектами экологических преступлений, в которых признаки специального субъекта не закреплены, являются лица, достигшие 16-летнего возраста. В остальных случаях субъект преступления специальный. Так, в статьях 256, 258, 260 УК РФ указан признак, образующий специального субъекта преступления «использование служебного положения». Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением28. Поскольку в указанных нормах специально предусмотрена ответственность за деяния, совершенные с использованием служебного положения, то есть норма является специальной по отношению к нормам, предусмотренным статьями 201, 285, 286 УК РФ, квалификации по совокупности преступлений, предусмотренными указанными статьями не требуется.
В случаях, обнаружения признаков иных экологических преступлений, деяния должны квалифицироваться по соответствующим статьям главы 26 УК РФ, а при наличии признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо превышения должностных полномочий содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями 201 или 285, 286 УК РФ.
Нормы об экологической ответственности постоянно совершенствуются. Так, в Государственной Думе с 1 марта 2013 г. находится на рассмотрении, внесенный Президентом Российской Федерации проект федерального закона №233026—6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривающий повышение ответственности за посягательства на диких животных охраняемых международными договорами Российской Федерации29.
2. Общая характеристика и составы преступлений, посягающих на кологическую безопасность
Исследования и законодательное регулирование вопросов безопасности (экологической, экономической, национальной, глобальной и т.п.) в современной России продолжаются уже в течение 20 лет. Поэтому недостатков в легальных дефинициях правоприменительная практика не испытывает.
