Лично меня отсутствие лидеров никогда не напрягало. Наверное, потому, что я не пытаюсь искать оправдание собственному бездействию. А для того, чтобы действовать, нужен не лидер, а желание. Возможность всегда есть.
7. В 1917 г. революция произошла потому что массы пошли за привлекательной идеологией марксизма. Сегодня такой революционной идеологии нет.
Это не просто чушь, это чушь в квадрате! Когда и где массы интересовались идеологией? Ленин ругал членов ЦК своей как бы марксистской партии за то, что они Маркса не читали, куда уж там массам! Россия образца 1917 г. – это отсталая в культурном плане аграрная страна, 85 % населения – лапотные крестьяне, из которых половина – совершенно неграмотные. Но и грамотная половина – это те, что отучились в церковно-приходской школе. У рабочих (вчерашних крестьян) уровень образования был немногим выше, у самых продвинутых – на уровне ремесленного училища. Это, прямо скажем не тот интеллектуальный уровень, который бы позволил разбираться в различных «измах».
Массы нигде и никогда не способны воспринимать идеологию, они лишь подхватывают лозунги. Поэтому вся революционная пропаганда свелась лишь к трем лозунгам: «Нет войне!», «Власть – советам!» и, наконец, самый главный лозунг – «Земля – крестьянам!». Собственно, в крестьянской стране достаточно было и одного последнего…
Те, кто сетует на отсутствие проработанной революционной идеологии – обычные трусы и дебилы. Мол, они бы пошли на баррикады, да им никто не сочинил и не вбил в мозг правильную идеологию. А раз так, то они пойдут на выборы голосовать за Путина.
* * *
8. Ну, хорошо, допустим, медвепутов смели, революция победила. Что делать дальше? Ведь нет идей, какое общество строить!
Мне очень жалко тех убогих людишек, у которых нет идей по улучшению своей жизни. У меня есть, могу поделиться.
Дальше начинаем строить социализм. Так, граждане, срочно окажите первую помощь упавшим в обморок либералам и интеллигентам – фанатам демократии. Чтоб не ранить их психику, изменим терминологию: мы будем строить народовластие, свободное общество с развитым местным самоуправлением и свободой слова. Никто не имеет возражений против выборов в горсовет на альтернативной основе и отсутствия госцензуры в Интернете? Но, думаю, в качестве компромисса всех устроит термин «социальное государство». У нас 7-я статья ельцинской Конституции (типа действующей) гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Ай, золотые слова! Вот и приступим к реализации конституционных принципов на деле.
Социальное государство – штука затратная. Ведь образование, медицина и жирное соцобеспечение бесплатным не бывает. Вопрос лишь в том, кто за это платит – потребитель конкретной медицинской, образовательной услуги, или финансирование идет из общего котла. Первый вариант исключается, ибо в этом случае блага будут доступны исключительно имущим слоям, то есть подавляющему меньшинству. Таким образом, обеспечение социальных благ для населения общество должно делегировать государству. Забота государства – раздобыть на это денег. Причем в распоряжении государства только внутренние резервы. Я не буду произносить страшное слово «национализация». Давайте поставим крупный бизнес перед выбором: либо платите с прибыли налог в 90 % (на оставшиеся 10 % – так и быть, жируйте, суки, в Куршавелях), либо добровольно передайте государству в управление контрольный пакет акций. Подчеркиваю – в управление. То есть государство обязуется качественно управлять, например, металлургическим комбинатом и выплачивать собственникам дивиденды, забирая себе 90 % прибыли на финансирование социальных проектов.
