Логическая структура первого утверждения может быть выражена так:
S+Lc=N(Sa+Sb+Sc).
В этом, первом, утверждении объект внимания указан сложным именем : «три главных пути к разорению» – а затем уточнен так: «женщины, азартные игры и земледелие»; N(Sa+Sb+Sc). Двоеточие при написании и пауза при произношении выражают «этот есть» или «а именно», либо аналогичные им по смыслу имена. Таким образом дано общее имя «три главных пути к разорению» (N), смысл которого раскрывается посредством простого перечисления «путей» к разорению: «женщины, азартные игры и земледелие» (Sa+Sb+Sc).
Итак, мы рассмотрели пример перечисления имен понятий в составе утверждения. Заметим, что само перечисление является простым, последовательным и состоит из имен: одного простого и двух сложных, из которых одно выражено двумя словами, а другое – «земледелие», выражено одним сложным словом. Обратим внимание на то, что в перечислении даны имена разнородных объектов, которые в совокупности их создают понимание того, что названо «тремя главными путями к разорению» в условиях Италии, а потому формула сложения Sa+Sb+Sc пригодна.
Далее, используя логическую транскрипцию, рассмотрим следующее суждение президента Франции Шарля де Голля (1890-1970):
«Десять заповедей (N) лишь потому так (S) лаконичны, ясны и понятны (=Lc+Lca+Lcb), что были (+Sa) написаны (Lcc) без помощи советников и экспертов (-Sb-Sc)».
Логическую структуру этого высказывания можно выразить формулой:
N=S(Lc+Lca+Lcb)+Sa+Lcc– Sb-Sc.
В приведенном высказывании общность даваемых оценок «лаконичны, ясны и понятны» предопределяется цельностью предметности названного объекта познания «десять заповедей», а признаки «без помощи советников и экспертов» коррелируются признаком принадлежности тех и других к специалистам. В силу таких особенностей можно говорить о косвенной взаимосвязи смыслов используемых в перечислениях имен.
Практического значения различия прямой и косвенной логической связи предметности имен (или логической коррекции) нет, разве что при осуществлении логико-лингвистических экспертных исследований для экспертных заключений по каким-либо спорам.
Явления корреляции в оценках объектов реальной действительности, понятий, высказываний, версий, теорий и подобных объектов познания всегда связаны с широким пониманием контекста и требуют точности определения характера логической связи предметности только при наличии специальных задач. В естественном языке наличествует лишь задача исключения возникновения паралогизма.
Перечисления имен, а в соответствующих случаях их уточнения посредством исключений, совокупно создают понимание рассмотрения названных объектов познания обобщенно («муж и жена», «кумиры и поклонники», «сбор, обработка и анализ сведений»). Поэтому символическое выражение сводных имен допустимо осуществлять аналогично сочетаниям имен, например: Sa+Sb+S-Sc, – и подобным образом), раскрывая структуру логических связей в их совокупности.
В естественном языке, в устной речи и литературном творчестве, довольно часто встречаются именные высказывания, использование которых в научной, технической и учебной литературе является крайне редким. Например, такие:
«И нашим, и вашим» (S+Sa);
«Не есть и не пить» (-S-Sa);
«Милуются, любуются, не сорятся» (S+Sa-Sb);
«Пока суд да дело» (S+Sa+Sb);
«Проснись и пой» (S+Sa);
«Родила и бросила» (S+Sa);
