Ошибка выжившего
Слышали про ошибку выжившего?
Во время Второй мировой у армии союзников была структура, которую можно было назвать вычислительным центром для нужд армии, – лаборатория SRG. Математики решали задачи военных, и одной из таких задач стало укрепление брони самолетов. Почему это было нужно и какие требовались расчеты? Дело в том, что навесить на самолет много брони невозможно, иначе он не взлетит, но при этом жизненно важные части корпуса должны быть лучше защищены, чтобы повысить их выживаемость под обстрелами. Вопрос, какие именно части укреплять.
Армия собрала огромную статистику по повреждениям корпусов, и оказалось, что большая часть пробоин приходилась на фюзеляж, крылья и хвост. Именно эти места было решено дополнительно усилить. Но сотрудник лаборатории венгерский математик Абрахам Вальд вовремя остановил военных, объяснив ошибку: данные собирали с тех самолетов, которым все-таки удалось вернуться на базу, то есть в выборку попали только выжившие. Остальные – с повреждениями двигателей и топливных баков – просто не дотянули до нее, следовательно, бронировать нужно было именно эти участки. Так удалось избежать неверного решения.
Иными словами, когда мы смотрим вдохновляющие интервью профессионалов с горящими глазами, то должны понимать, что в нашу выборку попадают только истории, подкрепляющие тот самый социальный нарратив, идеологию работы мечты.
Конечно, это происходит без злого умысла. Журналистам просто нужны интересные примеры и яркие персонажи. Читатели хотят классных историй. А есть ли выбор у самих героев? Когда на вас направлены камеры или когда вы рассказываете о том, что вас заряжает, вы будете говорить о самом лучшем, о самом интересном, ведь об этом вас и спрашивают. И как-то сложно представить, что в середине рабочего дня герой интервью может сидеть усталый, может зависнуть над горой документов или впасть в уныние от нескончаемых to-do-листов. Но это норм, хотя часто такое сложно представить.
Несколько лет назад на меня произвел огромное впечатление фрагмент из книги Игоря Манна «Номер один». Помню, я купила ее после одного выступления Игоря, подумав: «Какой заряженный профессионал! Я хочу понять, как он это делает». И я точно не ожидала прочитать такое:
«У меня часто бывают дни, когда не получается ничего: голова не работает, встречаться ни с кем не хочется, не читается и не пишется…
Я знаю, что это бывает. Я называю это интеллектуальной депрессией.
У меня такое бывает часто (да, да).
Я всех своих знакомых опросил, что они делают в этом случае.
Кто-то ложится спать, кто-то выходит гулять с собакой, кто-то готовит, кто-то вообще срывается в мини-отпуск… вариантов много!
А я тупо (лучше слово не подберешь) смотрю несколько фильмов подряд… Потом я понимаю, что так жить нельзя… и производительность возвращается!
Циклы… это надо понимать и уметь переживать провалы производительности»[2].
После этого я почувствовала, насколько мне стало легче. Уф-ф. А что, так можно было? И я выдохнула. Как если бы та безупречная семья из рекламы овсяных хлопьев затеяла бы спор, кому мыть посуду, и стала бы реальной.
Однажды мой клиент, отвечая на вопрос, какой профессионал его особенно вдохновляет, назвал Р. – известного психолога, тренера и спикера. «Мне кажется, этот человек по-настоящему счастлив и никогда не задается вопросом, что я тут делаю», – написал он. По иронии судьбы накануне вечером у меня был двухчасовой разговор с Р. по поводу обострившихся метаний «на своем ли я месте» и «почему пропал драйв».
