Этот Человек - страница 7

Итак, человеколюбие, не буду вдаваться в такие рассуждения, как жизнь человека превыше всего и так далее, мне больше всего интересно, как этот принсип отвечает на такой вопрос: нужно ли спасать жизнь плохого человека? Следуя этому принсипу, его жизнь должна быть спасена. Но зачем его спасать, ведь возможно, позволив ему умереть, можно спасти сотни жизней. С другой стороны, есть вероятность, что, дав человеку шанс, он изменится, тем самым можно пополнить население хорошим человеком, но какова эта вероятность. Стоит ли рисковать ради одной жизни тысячами? Кто придумал это правило, может быть, тот, кто не смог однажды убить плохого человека и решил найти себе оправдание. Выходит, тот, кто убивает не всегда является плохим, а по гуманизму это не так. Не знаю, что сподвигло Джовани Пико, но понятно, что его концепция не полностью справедлива. Что у нас дальше, свобода выбора…Когда мы выбираем сами себе дорогу, нам некого винить в невзгодах, встретившихся на выбранном нами пути. Когда мы сами себе хозяева, мы чувствуем хотя бы каплю свободы в закрепощённом обществе, и эта капля, возможно, и даёт смысл жизни, мы боремся за свои взгляды и идеалы, потому что они наши, а не навязанные кем-то, мы сами их выбрали, осознали их, прониклись ими, пропитались с ног до головы. Кто захочет жить ради чужих убеждений, ради чужих нужд и удовольствий? Ни один амбициозный или имеющий здоровый эгоизм человек. Однако, есть и те, кто хочет быть рабом по собственной воли, единственно разумное объяснение тому является либо фанатизм, либо боязнь ответственности. И то и другое – удел слабых людей, неспособных сделать собственный выбор. Выходит, принсип свободы выбора вполне возможен в качестве духовного стержня. Альтруизм, не совсем понятно, существует ли он в самом деле, скорее существует в том случае, когда перед тем как совершить альтруистический акт, мысленный процесс не запускается, акт совершается автономно, бессознательно, как «по зову сердца», тогда человек не пытается черпнуть себе какую-либо выгоду по типу «если слепого собьёт машина, а я не спасу его и останусь в живых, то всю оставшуюся жизнь буду вспоминать об этом дне, мучаясь от угрызений совести, тогда я лучше спасу его, умру, но зато Я не буду мучиться, будет мучиться он, который пожалеет, что пошёл в одиночку переходить дорогу и убил меня – его спасителя». Если альтруизм является бессознательным поступком, то он достоен уважения, однако, если это бессознательный поступок, то мы не можем его использовать в качестве собственных принсипов, скорее такой принсип является оценочным, что нас сейчас не интересует. Перейдём к патриотизму, для начала, что такое патриотизм? На этот вопрос, большинство ответят: «Патриотизм-это любовь к Родине», да и я бы так ответила/л пару лет назад, да и сейчас, чтобы от меня поскорее бы отстали. Но теперь, лежа тут на кровати, я понимаю, что патриотизм- это желание оказывать благое действо на страну, в которой вырос согласно личным убеждениям. «Благое» для всех разное.

По этой причине, большевики тоже действовали на благо своей Родине, по крайней мере, именно этого они желали, кто-то называет их предателями, а кто-то понимает их стремления, просто потому что «благое» у всех разное. Но, конечно, не стоит путать с благим спасение собственной шкуры. Кстати сказать, можно понять и некоторых «предателей» во время всевозможных войн, ведь некоторые шли добровольно к «противникам», чтобы осуществить планы противника насчёт своей Родины, потому что планы противника казались «предателю» лучшей идей, чем планы действующей власти, едва ли это можно считать предательством страны. Но, если бы так думали все, то ни одна война не была бы выигранной, потому что люди, как тараканы, бегали бы между двумя противостоящими сторонами. Значит, война-это уникальный случай, в это время нельзя быть патриотичным, надо просто быть на стороне действующей власти, так как она играет роль представителя страны. Только народное единство способно защитить суверенитет существующего государства, сохранить его название, а с правительством лучше разбираться в мирное время, его всегда можно сместить. Итак, патриотизм-это хороший принсип, желание помочь своей стране, сделать её лучше, но, я считаю, неуместно говорить о патриотизме в военное время, так как взгляды на развитие страны у всех разные, и они могут сильно отличаться от идеалов властей, люди в этом не виноваты, так как искренне хотят лучшее для своей Родины. Во время такого явления, как война, неизбежно путают понятие патриотизма со стратегией. Но эта стратегия более допустима для страны-жертвы, а не для агрессора, потому что агрессора можно остановить и спасти миллионы жизней, например, в документальном фильме «Настоящий фашизм» Михаила Ромма говорится о немцах, которые не подчинялись Гитлеру и не считали его планы по завоеванию мира правильными, они понимали, к чему приведёт эта авантюра, давали себе отчёт в том, сколько людей погибло и ещё погибнет, именно их можно назвать патриотами. Люди действительно не понимают, что тот «патриотизм», о котором трубят власти–это просто инструмент для навязывания человеку своих идей, для отождествления Родины с действующей властью. Легко понять, что Родина одна, её нельзя заменить, а власть можно, она постоянно меняется, а, следовательно и политика тоже, поэтому подчиняться власти–это не значит выполнить долг перед Родиной, потому что Родина не равно власть. Далее, толерантность. Во-первых, что это? Согласно Локку, это терпимость по отношению к отличной точке зрения, то есть это почти тоже самое, что свобода выбора. В «Epistola de Tolerantia» уделяется особое место религии, Джон Локк считал, что вера не должна навязываться человеку, необходимо учитывать его интересы и уважительно к нему относиться. Насчёт веры, я полностью согласна/ен, потому что я следую такому правилу, выдуманному мной: «всё духовное–дело индивидуальное». Религия–это нечто сокровенное, во что человек порой может погрузиться с головой, иногда это может привести к негативным последствия, но очевидно, что человек становится единым с ней, только поэтому нельзя не уважать её, ведь так можно разрушить верующего изнутри, глубоко его оскорбив. Если же увлечение религией заходит слишком далеко, то есть грозит физическому здоровью, то следует во всяком случае аккуратно подойти к данной проблеме, чтобы помочь, а не рубить с топора. Учитывать интересы людей и уважительно к ним относится–простая истина, потому что все равны, что тоже является простой истиной. Итак, принсипы нужно отбирать, чтобы жить интересно и разумно, а насчёт утверждения Ли, то я, выходит, с ней …»,– не успела душа человека вынести вердикт, как послышался стук в дверь комнаты.