В условиях традиционного общества, как уже отмечалось, образ жизни (в материально-техническом, экономическом, социальном смыслах) мог воспроизводиться практически неизменным на протяжении ряда поколений. Динамизм технико-технологических структур как основы производства, влияющей на все стороны жизни, привел к тому, что образ жизни стал меняться на протяжении жизни даже одного поколения. Это требовало от человека, оказавшегося в такой ситуации, умения быстро адаптироваться к стремительным изменениям. В противном случае лишенный поддержки сословно-корпоративных связей человек опускался на социальное дно. Такая ситуация, жестокая и беспощадная, характерна для периода первоначального накопления капитала, когда, с одной стороны, огромные массы крестьян, ремесленников нищали, разорялись и превращались в «свободных» пролетариев, вынужденных продавать единственное, что у них осталось, – свою рабочую силу. С другой стороны, складывается новый тип личности – буржуа, предпринимателя, отличающегося энергичностью, динамизмом, предприимчивостью.
Все вышесказанное привело не только к изменению характера отношений между людьми, но и к изменению их отношений к природе. Рвутся внутренние, органические связи человека с природой, присущие аграрному способу производства. Отныне человек и природа соединяются внешним образом как субъект и объект. Природа становится простым объектом технического воздействия человека, полем приложения его энергии и экспансивной предприимчивости, вооруженной соответствующими средствами. Формируется агрессивно потребительское отношение человека к природе, которое стало мировоззренческой основой и первопричиной глобального экологического кризиса последней трети ХХ в., когда все возрастающие масштабы негативного воздействия человека на природу привели к нарушению глобальных механизмов саморегуляции биосферы.
Но в ХVII в. об этом еще никто не думал и не догадывался. Утилитарно-потребительское отношение к природе усилило внимание к ее изучению с целью дальнейшего использования в интересах человека. Возникло естествознание, что стало возможным лишь в условиях капиталистического товарного производства, породившего ценностную переориентацию познания на получение практически полезного знания. Для XVII в. характерен девиз: «Знание – сила».
Объективное изменение отношения человека к природе, как и изменение отношений между людьми, объективный процесс «атомизации» общества своеобразно отражаются новоевропейским сознанием. Углублявшийся процесс секуляризации культуры, начало которому было положено еще в эпоху Возрождения, выразился в том, что роль доминанты мировоззрения начала играть (пусть и не сразу) научно-рациональная, а не религиозная парадигма, хотя процесс эмансипации науки от религии был достаточно долгим и противоречивым. Для ХVII в. с пантеистическими воззрениями (Б. Спиноза) характерна и такая форма религиозного мировоззрения, компромиссная по своей сути, как деизм, который давал новоевропейской науке возможность заниматься изучением природы. Согласно деизму, Бог является Творцом мира, но «освобождается» от функций Вседержителя и Промыслителя, участвующего в судьбах мира. Деисты полагали, что Бог, создав законосообразный мир, больше не вмешивается в ход событий и не нарушает установленных закономерностей (что было характерно для средневекового религиозного мировоззрения). Таким образом, освобождалось поле деятельности для науки, призванной изучать созданный законосообразный мир.
