Упрощение и прозрачность научного языка могли бы стать одним из важнейших изменений для ускорения научного прогресса. На мой взгляд, в особенности в некоторых науках, используется необоснованно сложный язык, который путает обывателя и дает возможность скрывать реальные научные достижения автора. Понимание сути вещей зависит в том числе от восприятия каждого конкретного индивида, не говоря уже о различии языков и понятийных аппаратов, которые они используют. Ученым всего мира будет проще понимать своего коллегу, откуда бы он ни был, однозначно толковать его идеи и не брать ложный след в попытке развить его мысль. Этот «упрощенный» язык также даст меньше пространства современным ученым, желающим выставить события и факты тенденциозно, с целью продвижения собственных взглядов.
Также проблемой современной науки являются деньги или их отсутствие. Даже самые успешные государства не могут спонсировать каждый научный проект, значит, многим ученым приходится изыскивать средства из частных рук. По ощущениям, происходит это все чаще. Если такое спонсорство изыскивается, дальше возможны два сценария: частный капитал заинтересован в результатах исследования, например если это изучение старения человека, или частному капиталу нужны конкретные результаты. В первом случае, как правило, проблем не возникает, во втором же конкретный результат – это результат, который будет вписываться в картину мира этого частного капитала, не будет мешать зарабатывать деньги и будет соответствовать политическим и общественным взглядам, принятым в компании или сообществе. Государства тоже, так или иначе, размещают подобные заказы, в том числе пропагандистского толка, однако их влияние не всегда настолько же очевидно. В «научной» литературе, которая появляется как следствие этих заказов и которая доходит до массового читателя, клейма негде ставить, они содержат ошибки, в том числе намеренные, почти на каждой странице. В том числе так происходит и в литературе, написанной и редактируемой значимыми именами в своей сфере. Проблема также заключается в том, что ученые, как правило, разделяют политические взгляды современных корпораций и ряда государств. В среде ученых, и особенно в профессорской среде университетов к примеру, всегда было много представителей еврейского народа, для которых либерально-демократические взгляды всегда были свойственны. Таким образом, молодой специалист с самого начала своей карьеры находится в среде определенных взглядов, которые и формируют его. В «Послечеловеке» я прогнозировал, что все больше научных исследований будет проходить на частные капиталы, так что проблема ангажированности в том или ином виде скорее всего, будет только ухудшаться.
Все эти проблемы в той или иной степени свойственны всем наукам и ученым, и, наверное, не все из заявленного мной вообще можно реализовать, но к этому стоит стремиться, ведь наука должна тяготеть к прозрачности и точности, а иначе это все меньше будет напоминать науку.
Систематика
Как я уже упомянул, науки, очевидно, страдают от неполной и неверной систематики, поэтому пару слов об этом. Любая систематика внутри наук будет улучшаться и дополнятся, поэтому следует также осторожно относиться к однозначности сегодняшних суждений основанных на ней. Систематизация накопленных человечеством знаний, как я уже говорил, на мой взгляд, возможно, самая важная задача наук и наверняка самая сложная. Я считаю, что величайшими учеными будущего станут именно те, кто сможет собрать этот паззл из всех знаний, создав новую картину мира. Поэтому систематизация и должна быть одним из приоритетов науки, и поэтому она не должна вводить в заблуждение.
