Задача 1.
ЗАО «Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунэнерго» Октябрьского района г. Астрахани о расторжении договора энергоснабжения.
Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате получаемой электроэнергии.
Своим решением арбитражный суд Астраханской области в иске АО отказал, поскольку спорный договор является публичным.
В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги не допускается, кроме того, доля электроэнергии ЗАО «Астра-ханьэнерго» на рынке Астраханской области составляет более 35 %.
В апелляционной жалобе ЗАО просит решение отменить, так как право отказа электроснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке предоставлено п. 1 ст. 546 ГК РФ при неоднократном нарушении сроков оплаты поставки электроэнергии.
Разберите доводы сторон, руководствуясь Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Как следует решить спор?
Задача 2.
В арбитражный суд обратилась энергоснабжающая организация с иском к ОАО о внесении изменений в договор о пользовании электроэнергией, касающихся включения в него условий об ответственности за просрочку оплаты потребленной энергии в виде пеней в размере 0,5 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Свои требования энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в договоре не были предусмотрены условия об ответственности потребителя за просрочку оплаты электроэнергии.
Суд иск удовлетворил.
Правильно ли решение арбитражного суда? Дайте аргументированный ответ.
Задача 3.
16 октября из филиала ЗАО «Тверьэнерго» – «Тверские электрические сети» в адрес учреждения ИЗ-69/1 ГУИН Министерства юстиции РФ поступила телефонограмма о прекращении подачи электрической энергии в связи с наличием задолженности следственного изолятора.
В соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств на текущий год, оплата потребления электрической энергии для государственного учреждения ИЗ-69/1 предусмотрена в сумме 1 260 900 руб.
По состоянию на 30 октября средств по данной статье израсходовано на сумму 944 000 руб.
Вправе ли энергоснабжающая организация в данном случае прекратить или ограничить подачу электроэнергии?
В каких случаях запрещается прекращать подачу электроэнергии абоненту?
Задача 4.
В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за неподачу электроэнергии.
Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи электроэнергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии, поэтому энергоснабжающая организация полагает, что договор не заключен.
Арбитражный суд исковые требования акционерного общества удовлетворил.
Является ли решение суда правильным?
Разберите доводы сторон.
Задача 5.
ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.
Арбитражный суд, рассмотрев дело, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем ООО «Восток» предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.
