Иммунологический андроид. Основные характеристики и практическое применение - страница 2

В ходе дальнейшего теоретического исследования выяснилась структура ОС, в основе которой были обнаружены так называемые базовые элементы, являющиеся первичной матрицей, с помощью которой становится понятна вся структура данной ОС. Именно благодаря базовым элементам стала понятна логическая структура классификационного подхода в ОС, занимаемое в ней место когнитивных способностей, то есть всему тому (элементам и взаимодействующим с ними индивидуумам, а также техническим информационным структурам), что включено в ПО.

Оставался открытым достаточно популярный вопрос о взаимодействии между ОС с целью их творческого обогащения. И вот на этом этапе научных разработок ОС фактически совпали мнения П. К. Анохина и М. В. Федулова. Анохин подвергал сильной критике высказывание о том, что функциональной системой можно назвать «взаимодействие между элементами», приводя пример числа синаптических окончаний, приходящих на нервную клетку – нейрон. Такое число связей может привести к системному хаосу, который вряд ли сможет обеспечить полезный результат, или же он может и будет получен, но вполне удобными системе способами, что в конечном счете поставит под вопрос целостность самой системы. П. К. Анохин термин «взаимодействие» заменил на термин «взаимоСОдействие», что оказалось крайне важным для наших теоретических исследований в сфере ОС.

М. В. Федулов в своих научных разработках продвинулся еще дальше, поставив вопрос не просто о целостности ОС, которые стали проявляться в БИВ, но также об их совместимости или несовместимости, что в дальнейшим оказалось крайне важным, так как вывело на понимание такого феномена, как информационно-технический иммунитет (ИТИ). Произошло это благодаря тому, что М. В. Федулов, обнаружив базовые элементы в системе БИВ и проведя визуальное наблюдение, пришел к выводу о том, что от базовых элементов можно выйти на системные элементы путем дополнительного ограничения, образуя межэлементные логические взаимосвязи. Вернее, эти связи построились автоматически, так как сами логические операции проводились именно с элементами, на основании чего стало очевидно именно логическое содержание системного элемента, который впоследствии и стал называться элементом сознания системы (ЭСС) и основой ИТИ.

Таким образом, по мере выстраивания многоуровневой логики системы ограничений (сознания) стали выявляться детали, обеспечивающие понимание совместимости систем или, наоборот, приводящие к межсистемному конфликту. То есть где системы (на примере БИВ) могли обнаруживать информационное согласие или противоречить друг другу, то есть быть несовместимыми. Так появилась многоуровневая логика системы ограничений М. В. Федулова, которая обозначила пределы этих ограничений. Так, базовые элементы стали логикой системы ограничений 1-го порядка, а системные элементы – логикой системы ограничений 2-го порядка. Именно базовые элементы логики ограничений 1-го порядка и приходят в системе на помощь когнитивным способностям индивидуума, готовя его к принятию системных элементов. При таких условиях происходит переход ПО в СП.

Преемственность имеет особое значение и вкладывает глубинный смысл в систему, обеспечивая осознание процесса организации многоуровневой логики, а значит, и ее жизнеспособность. Таким образом формализация элементов системы БИВ привела к осмыслению того, что прежде всего эти элементы стали понятны мозгу. То есть некая неопределенная, но вполне функциональная часть ОС приобрела свой внешний вид. Произошло это при удалении всех лишних степеней свободы, что мешало увидеть систему без каких-либо дополнительных представлений. Перед индивидуумом предстает конкретный элемент, с помощью которого можно изучить, определить для своего внутреннего «я» все смысловое значение той или иной системы. Иными словами, лишняя степень свободы, с одной стороны, запускает механизм, увеличивающий диапазон применения, с другой стороны, не имеющая представлений о так называемом критерии истинности, получаемом в результате применения многоуровневой логики системы ограничений, становится платформой для бесконечных рассуждений, не имеющих четких практических формулировок.