Почему нет публикаций на PubMed?
Я уже рассказывал, что опубликовать работу в отношении СД 1-го типа очень сложно технически, да и не так много вообще наших отечественных публикаций в международных научных изданиях, многие (почти все) российские исследования не считают достоверными. То, что опубликовано в Восточной Европе, вообще не воспринимается всерьез, это даже часто намеренно подчеркивается. Безусловно, в Америке и Европе есть свои проблемы. Так, недавно научный редактор крупнейшего научного издания заявил, что 50% научных публикаций самых известных и авторитетных университетов – фальсификация.
В то же время сейчас появилось много публикаций о возможности лечения СД 1-го типа в самых авторитетных зарубежных научных изданиях. Но не нужно путать клинические рекомендации (по которым вас лечат) и научные публикации. С последними не все так просто. Давайте представим идеальную ситуацию. Зарубежный журнал «Диабетология» опубликовал статью о некоем методе лечения СД 1-го типа. Не на модельных животных, двойное слепое рандомизированное исследование на огромной выборке людей с наблюдением в течение десяти лет. Думаете, сознание тех, кто пишет глупости на форумах, перевернулось? Нет, будет сказано:
– Наверное, кто-то проплатил.
– Что-то люди какие-то неизвестные, да и институт слабенький (можно подумать, они вообще в этом разбираются и кроме своего «Урюпинского НИИ» вообще что-то видели).
– Что? В команде нобелевский лауреат? Ну и что? Его специально взяли! Исследования проводились в Гарвардской медицинской школе? Да знаем мы эти госдеповские школы – им же нельзя верить!
– Да и дизайн слабенький, не учли, как это скажется на пятом поколении китайских детей, рожденных после применения технологии CRISPR/Cas.
А теперь внимание: бывает все настолько круто, что сам критик завидует: «А нет преемственности! Где институт преемственности в течение 20 лет на этой кафедре? Ну и что, что PubMed?»
Это не шутка, это цитата одного известного профессора-эндокринолога на недавней конференции.
А вот я читала на форуме, что зарубежные степень и звание MD, PhD, Professor не соответствуют классификации ВАК. У нас настоящие, а у них нет!
Да, системы разные. Хотя MD, PhD, Professor соответствуют российским д. м. н. и профессор. Но хочу заметить, что работая в трех разных странах, ни разу не сталкивался с проблемой соответствия моей степени, а вот приезжающие знакомые профессора вынуждены проходить сложную (не автоматическую) систему нострификации и экзамен.
А вот я читала, что у вас договор «стерильный» (реальная цитата персонажа на диа-портале).
Давайте разберемся. Есть разные виды договоров и разные виды услуг. Некоторым видам услуг предъявляются особые требования, что естественно. Соответственно, у нас есть два вида услуг:
– медицинские,
– консультативные.
Первые требуют целой системы обязательных пунктов в договорных отношениях, возможность оформления возврата части налогов. Также помещения, подлежащие лицензированию, имеют ряд очень серьезных требований.
Второй вид деятельности/договора ничего этого не требует, кроме общегражданских требований. Соответственно, с теми, кому требуется оказание медицинских услуг в специальном помещении, для этого предназначенном, в том числе госпитализация – оформляется именно такой договор. Если же госпитализация не требуется, обследование уже проведено, не требуется назначение сильнодействующих препаратов, процедур (первичный прием) – оформляется общий договор, он не имеет возможности частичной оплаты по ОМС, возврата НДС и так далее. Но это самый настоящий официальный договор.
