Интра йога - страница 3

Живой организм отличается от механического скопища частиц тем, что представляет собой органическую цельность. И как таковая, представляя собой микрокосмос, эта цельность обладает иерархической глубиной, адекватной иерархической глубине всей вселенной. Уступая вселенной по количественным масштабам, живой организм даже превосходит ее по качественной глубине. Именно через систему живых организмов происходит самоуглубление мира, бесконечный процесс самосовершенствования бытия, причем не только на уровнях молекулярных структур и известных нам общественно-социальных отношений людей, но и путем творчества все новых, более глубоких уровней бытия.

Такую трактовку бытия может прояснить аналогия с бесчисленным числом матрешек – одна в другой. И точно так же, как вся вселенная аналогична такой системе матрешек, каждый живой организм (более того, всякая его живая клетка) несет в себе бесконечную иерархическую глубину. При этом скопление молекул, составляющих крайнюю внешнюю оболочку живого организма, принимают часто за весь организм, отрицая его более глубинные слои и уровни[1].

Ступени эволюции жизни (начиная с ее простейших форм и кончая человеком), неся в каждом конкретном случае бесконечную иерархическую глубину, обладают различными уровнями развития, которым соответствует восхождение от бессознательности амебы до сознания и самосознания человека, вплоть до высочайших степеней их раскрытия. Соответственно, наряду с эволюцией развивающихся и усложняющихся органических форм протекают параллельные эволюции в иерархических глубинах живых организмов, включая эволюцию сознания и самосознания всех живых существ.

Изложенные выше тезисы, если их рассматривать в рамках традиционного научно-материалистического подхода, вряд ли могли бы претендовать на статус научной гипотезы. Ведь для этого они должны быть экспериментально проверены в обозримой перспективе, на что не способен аппарат современной науки. Нет возможности проверить эти утверждения и общественно-социальной практикой. Всякие же концепции, не подлежащие проверке, объявляются идеалистическими, начисто оторванными от материальной действительности, а потому ненаучными. Более того, некоторые могут расценить их как социально вредные, поскольку реализация непроверенных теорий в общественной практике может направить силы и энергию людей в сферу, в которой нет никаких гарантий обрести сколько-нибудь существенную пользу или выгоду.

Что можно ответить на возражения подобного рода?

Во-первых, отсутствие возможности доказательств изложенных нами тезисов методами современных естественных наук, именно по причине этой невозможности, обуславливает свой антипод: принципиальную невозможность опровергнуть то положение, что сознание и самосознание живого существа не являются продуктом физиологических процессов, протекающих в мозгу и нервной системе. Если стоять на строгих научных позициях, то можно констатировать лишь отсутствие фиксируемых научными приборами и органами физиологических чувств человека проявлений сознания и самосознания помимо мозга и нервной системы, но не отсутствие их вообще. Причина и в том, что традиционная наука, как и обыденное сознание, фиксируют лишь параллельное протекание процессов в сознании и мозгу. Мозг и физический организм в целом влияют на сознание. Но и сознание, в свою очередь, влияет на них. Если загипнотизированному человеку говорят, что к его пальцу приложен раскаленный пятак – на нем вскакивает такой же волдырь, как и от ожога. Что же это, как не довольно яркий пример влияния сознания на тело?