«Вещи, номинально противостоящие друг другу, могут действовать заодно». Да, могут. Но могут и не действовать. Далее это взаимодействие кажущихся противоположностей может включать вас, а может и не включать. На самом деле, если бы вы восприняли эту концепцию достаточно тонко, чтобы извлечь из нее пользу, то вам с такой легкостью не пришла бы в голову идея ее применения. Вы бы уже знали, что в этой ситуации есть, как условие, и другие элементы. Для того, чтобы понять, какие вещи, номинально противостоящие друг другу, фактически действуют заодно, и какую функцию, если она вам уготована, вы сами можете выполнить во взаимодействии такого рода, вам прежде всего необходимо узнать многое другое. Руми констатировал факт, остальные должны заработать понимание этого факта действием.
И это одно из тех положений, ради которых организована суфийская деятельность.
Вопрос: Многие великие суфии постоянно называют суфизм наукой, о том же писал и Газали в своем труде «Возрождение Религиозных Наук». Но ведь любая наука базируется на известных и подтверждаемых фактах, на повторяемых экспериментах и на главенстве реальности над мнением. Как же можно называть суфизм наукой?
Ответ: Не знаю, откуда вы взяли ваше определение науки. Современные ученые, особенно те, кто занимается историей науки, стараются доказать, что в науке, как в прошлом, так и в настоящем, отсутствует каждый из приведенных вами критериев. Многие принятые учеными факты – всего лишь гипотезы, подходящие ко всем или к большинству рассматриваемых случаев. Когда же появляются новые данные, которые нельзя втиснуть в прежние схемы, «факты» изменяются, возникают новые теории, которые в свою очередь заменяются на еще более новые. Если же говорить о повторяемых экспериментах, то суфии ничем другим и не занимаются, кроме как повторением однажды установленного.
Что касается приоритета реальности над мнением, то часто и научная позиция оказывается просто мнением.
Выдающийся физик Уильям Томпсон (позднее ставший лордом Кельвином) заявлял в свое время, что теория эволюции по Дарвину с точки зрения науки абсурдна, поскольку если бы мир действительно был таким древним, Солнце к нашему времени уже выгорело бы дотла. Это было, конечно, лишь мнение. Учит только опыт, а не выявление противоречий, основанное на предполагаемых логических выводах и предположениях о том, что есть истина. И ученые, и суфии, в лучшем случае, являются людьми опыта. Когда реальность того, чем они занимаются, подтверждается опытом, они принимают этот опыт. Основное различие состоит в том, что ученые все еще учатся, все еще развивают свое знание, тогда как суфии уже выучились. Ученым приходится модернизировать свое знание, добиваясь соответствия новым открытиям, чем они и занимаются. Система суфийского знания и практики не модернизируется, потому что утверждения и деятельность суфиев никогда не подвергались сколько-нибудь состоятельному сомнению; их наука была доведена до завершенности. Здесь вы сможете увидеть разницу между тремя областями: культом, наукой и суфизмом.
В культах новая информация не допускается, чтобы не пошатнуть самой основы культа. Развитие науки не завершено, поэтому наука должна постоянно обновляться новой информацией. Суфизм же не нуждается в новом материале, так как система его знаний является завершенной. Непонимание возникает потому, что люди путают эти категории. Они воображают, что наука подобна суфизму в своей завершенности; что суфизм подобен культу и стремится исключить «новое» знание вместо того, чтобы проверить его; что культ, подобно науке, открыт для идей, тогда как он лишь приспосабливается (или не приспосабливается) к новым данным.
