2. Кому из ученых экономистов в наибольшей степени может принадлежать данное высказывание: Дж. М. Кейнсу, Р. Коузу или М. Фридману?
Задание 10. Знаменитый экономист Ф. фон Хайек писал о том, что экономический анализ никогда не был продуктом беспристрастной интеллектуальной любознательности, всяких почему о социальных явлениях, но был результатом настойчивого стремления переделать мир, вызывающий глубокое разочарование.
Вопросы к заданию:
1. Поясните, что имел в виду ученый, и насколько эта мысль повторяет знаменитый тезис К. Маркса о Л. Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
2. Насколько данная установка на содержание социального закона согласуется с его научным характером?
Задание 11. Французский ученый А. Турен в своей книге «Производство общества» (1973) развивал тезис о том, что социология сегодня должна быть наукой не об обществе, а о социальных отношениях, изменениях и движениях. Эта наука ставит под сомнение понятия, описывающие социальную жизнь как организм, систему, находящуюся в состоянии равновесия и способную к регулированию. «Теряют свое значение, – пишет ученый, – не только идеи института и социализации, но главное, сама идея общества должна быть отброшена. Социология была изучением общества; теперь она состоит в изучении социальных отношений и все более и более становится исследованием социального изменения».
Вопросы к заданию:
1. Какой методологической позиции придерживается Турен в вопросе предмета социологической науки?
2. Приведите аргументы как в пользу, так и в опровержение этой точки зрения.
3. Что такое общество, с вашей точки зрения, и как его можно изучать?
4. Чем отличается взгляд на социальные изменения у социологов, экономистов и политологов?
Задание 12. Родоначальник социометрического метода Дж. Морено писал в одной из своих статей в 1949 г.: «С эвристической точки зрения имеет значение деление социальной вселенной на три тенденции, или измерения: внешнее общество, социометрическая матрица и социальная реальность. Под внешним обществом я имею в виду все ощутимые и видимые группировки, из которых состоит человеческое общество: большие или малые, официальные или неофициальные. Под социометрической матрицей я подразумеваю все социометрические структуры, не видимые макроскопическим глазом, но становящиеся видимыми после социометрического анализа. Под социальной реальностью я имею в виду динамический синтез и интерпретацию первых двух. Очевидно, что ни матрица, ни внешнее общество не являются реальными и не могут существовать сами по себе – одно есть функция другого. Как диалектические противоположности, они должны каким-то образом слиться, для того чтобы получился действительный процесс социальной жизни»[16].
Вопросы к заданию:
1. Насколько согласуются друг с другом выделенные Морено внешнее общество и социометрическая матрица? Какие методы могут лежать в основе их исследования?
2. Чем вы можете объяснить лишение американским ученым матрицы и внешнего общества статуса реально существующих?
3. Можно ли «социальную реальность» в толковании Дж. Морено рассматривать как предмет единой методологии? Разработана ли такая методология современной социальной наукой?
