Б) Учение софистов
По мнению софистов, в одной и той же вещи можно высказать два противоположных мнения, каждый из которых будет истинным. Например, истинным будут высказывания «эта стена – белая» и «эта стена – не белая», если со временем стена побелена или испачкалась. Кроме того, софисты отметили зависимость знания от состояния человеческих чувств. Так, больному человеку сказанное кажется горьким или кислым. На основании подобных примеров софисты провозгласили относительность или релятивность истины. Принцип релятивизма лучше всего был выражен Протагором: «Как кому кажется, так оно и есть». Выход из создавшейся ситуации сами софисты видели в признании в качестве истины определенной договоренности между людьми. Позже данная концепция получила наименование конвенционализма.
Отказ от признания существования общеобязательных истин привел софистов к прагматизации знания, то есть к его использованию в личных целях. Наиболее ярко это выразилось в создании софистов – логических ошибок, обладающих доказательной слой. Пример – софизм «Рогатый»: «Можно ли потерять то, что ты не имеешь? – Нет. – Ты терял рога? – Нет. – Следовательно, ты их имеешь». В социально-политических условиях греческих городов-государств использование софизмов, а также различных риторических приемов позволяло получить реальную политическую власть. Тем самым философия из теоретического познания превращалась в средство политической борьбы.
Социальная опасность учения софистов состояла в том, что оно превращает индивида в единственный критерий истины, освобождало его от каких-либо моральных ограничений. Итогом этого явилось использование софистики в качестве средства для обоснования тиранических устремлений отдельных личностей.
В) Учение Сократа
Против релятивизма софистов выступил Сократ (469–399 гг. до н. э.), который полагал, что человек обладает подлинным знанием, его обнаружение он предложил осуществлять с помощью особого метода – диалектики. Диалектика представляла собой философское собеседование, в процессе которого учитель задавал вопрос ученику, а тот, отвечая на них, пытался прийти к согласию с самим собой и тем самым обнаружить истину. Поэтому Сократ назвал свой метод собеседования майевтикой – повивальным искусством. Сам Сократ объяснял данное название тем, что он принимает роды у мужчин, а ребенком является истина.
Получаемое таким образом знание отличалось от представления. В противоположность ему оно было лишено наглядности и имело чисто мыслительный, понятийный характер. С точки зрения Сократа, понятие являлось основанием различных представлений. Так, благодаря тому, что человек обладает понятием добра, он признает те или иные вещи благими. Таким образом, понятие выступало в качестве общей характеристики целого рода предметов и выражало их сущностные свойства, которые не зависли от мнений людей.
По убеждению Сократа, понятия имели врожденный характер и заключали в себе знание о том, каким образом должен поступать человек. Установив значение понятий добра и зла, справедливости, индивид будет стремиться не только к собственному благу, но и к благу общественному. В результате он научится сосуществованию с другими людьми добродетели. Таким образом, добродетель, согласно Сократу, тождественна знанию. Если бы люди по-настоящему знали, в чем состоит их благо, они не совершали бы зла.
