История и революции - страница 24

Наши отношения, меняясь, входили в противоречие с производительными силами, которые быстро развивались на арене бушующих страстей «новой буржуазии». Накопление движимого капитала, укрупнение городов, бегство крестьян из деревень, развитие социальных структур, должно было бы спровоцировать общество на единение. Но случился социальный откат. Возникли новые противоречия и трения, происходившие отчасти от роста социальной несправедливости, отчасти потому, что одно не успевало за другим. Потребности росли быстрее желаемых результатов. Потребности рождали необходимость. Необходимость – прогресс и насилие. В то время, как сознание, восприятие и осмысление нового отставало. В результате угасал «общественный иммунитет» – мораль и совесть. Общественный организм начинало лихорадить и трясти. Конкуренция продолжала борьбу и создавала новые трещины и пропасти между социальными слоями и группами общества. Жизнь простого рабочего или крестьянина ни ставилась, ни во что. Важна была прибыль, только прибыль, – любой ценой. И этой ценой часто становился народ. В теории, любая власть обременена нуждами народа. На деле – обратное. Власть не ценила народ. Не думала о его нуждах. Она думала только о – власти, то есть о себе самой. Из такого подхода к государственному делу мы имеем сегодня политиков высшего ранга, не соответствующих никаким нормам и стандартам государственной и общественной морали. (Бил Клинтон, Берлускони, Саркази, Б.Ельцин, и многие другие) Не с того боку они подходят к главным ценностям любого государства. Современные политики занимаются чем угодно, только не вверенным ему государством. Эту заботу они переложили на частный капитал, а все народные нужды на плечи самого народа. Тоже своего рода «мудрый» и «универсальный» подход к делу.

Как и писали классики, все исторические коллизии происходили из противоречий производительных сил и формой общения. Я бы добавил, – из-за дефицита взаимоуважения.

Не смотря на «дальность расстояния», с современных исторических высот нам хорошо видно, что всему социальному злу виной была частная собственность. Частная собственность не хочет умирать с развитием крупной промышленности. Она и не могла умереть. Это видно по логической связи производственных и общественных отношений. Всё новое в социально-экономической, да и политической сферах деятельности было «удобрением» для почвы, на которой взращивалась частная собственность.

Да! Классики предопределили, что это «зло» может искоренить только коммунизм. Но для того времени это была всего лишь теория, мечты и фантазии. Теперь это стало философией и «страшилкой» для всего мира. Теория классиков потерпела фиаско. Она родилась в Европе, внедрилась в России и была загублена на корню в Советском Союзе. Не смогло человечество ещё оценить труды великих классиков. И оценит ли когда-нибудь жертвы Советского народа во имя процветания социализма не только в одной стране, но и во всём мире. Посмотрите, что сегодня твориться с Африканским континентом?! И вспомните, что там было, когда Советский Союз вёл с Африканскими народами свою миролюбивую политику, и дружеские взаимоотношения. Не смогло оценить, и оценит ли когда-нибудь? Всё это требует особого пересмотра и нового взгляда на вещи. И в полнее может статься, что лозунг: – «Тот, кто не с нами, тот против нас», – вполне станет актуальным и востребованным.