История Отечественного государства и права - страница 43

Приговор регламентировал порядок наделения церкви землей. Монастыри могли наделяться только землями, не пригодными для земледелия или в случае отсутствия у них собственного земельного клина. Каждое конкретное решение о передаче церкви земель впредь должно было решаться царем, Боярской думой и Освященным собором.

Следует отметить, что решения Земских соборов, ограничивавших права церкви, не всегда выполнялись. Доказательством этому служат повторяющиеся положения об ограничении прав церкви в Стоглаве 1551 г., в указах 1562 и 1572 гг., в соборах 1580 и 1584 гг. С одной стороны, госаппарат в период правления Ивана Грозного был расшатан опричниной, с другой стороны – выполнение этих решений саботировались гражданскими и церковными властями.

Среди актов о финансовой деятельности правительства и изменениях в налогообложении интересны решения Земских Соборов 1614 и 1616 гг. Приговор Земского Собора 1614 г. не сохранился, но Приговор вводил единовременный новый налог – первую пятину (в размере 1/5 имущества). В 1515 г. указ вводил вторую пятину, т. е. единовременная мера повторилась. В 1616 г. Земский Собор постановил собрать пятину третий раз – третью пятину. Как и в предыдущих случаях, текст указа не сохранился, но грамота воеводе в Тотьму позволяет провести анализ самого источника и охарактеризовать финансовую политику России начала XVII в. (В последующем, практика сбора пятин сохранилась. Пятины, например, собирались по Приговорам о четвертой (1617 г.) и пятой (1618 г.) пятин).

Текст Приговора говорит о чрезвычайности этой меры в налогообложении. Так, пятина собиралась со всех сословий без исключения. Единицей налогообложения являлся по закону не двор, а соха, т. е. хозяйственная единица. Эта мера позволяла ограничить сокрытие доходов. Сбор пятины был поручен не фискальным органам, а выборным представителям в уездах и волостях. Данная мера позволяла снизить социальный протест, ограничить фискальные органы, злоупотреблявшие при сборе налогов, а также с целью сэкономить на сборе налогов.

Статьи Судебника уделяют основное внимание нормам, относящимся как к материальному, так и к процессуальному праву. Статьи судебника сгруппированы в особую систему, исходя из юридической техники и системы права того времени.

Царский судебник доработал нормы гражданского права. Как и в уголовном праве, регламентируются субъективные признаки преступления и мера вины, развивается система правопривилегий. Дальнейшее развитие получило крепостное право. В частности, если ст. 57 Судебника Ивана III только вводила «пожилое», то в Судебнике Ивана IV «пожилое» увеличилось и распространялось на вновь присоединенные земли (ст. 88 Судебника 1550 г.).

Ст. 76, 78, 82 Судебника регламентировали кабальные отношения и холопство. Холопы, как и в предыдущем законодательстве XV в., становились субъектами права. Судебник продолжал сужать социальную базу холопства. Например, ст. 82–83 разграничивали обязательственные отношения и холопство. Теперь обязательства не распространялись на личность должника. Ст. 76 полностью раскрывает источники холопства и разъясняет, что холопами не являются дети, рожденные до того, как таковыми стали их родители, а также поступившие на службу в городе или на службу в селе без соответствующего оформления докладных. Кроме этого ст. 81 запрещает принимать в холопы служилых и их детей.