История политических доктрин. Монография - страница 17

В описании организации идеального государства Платон предполагает прежде всего устранение конфликта между интересом частным и интересом государственным. Поэтому он не допускает частной собственности, неизбежным следствием которой является антагонизм между богатыми и бедными, и, следовательно, не допускает существования семьи, потому что из-за неё любовь к детям часто превалирует над преданностью общественному благу. Таким образом, сочетание полов должно быть временным и предоставлено решению публичных властей, дети воспитываются государством и остаются неизвестными своим родителям. Само собой разумеется, что воспитание должно быть направлено на развитие возвышенных чувств и в особенности на то, чтобы исключить даже в малейшей степени эгоистические настроения. Воспитанник должен быть всегда готов пожертвовать собой во имя блага государства. Последнее понималось как большая семья, потому что число граждан не должно было превышать определённой величины, а сам город-государство располагаться на определённом расстоянии от моря, чтобы исключить частые контакты с иностранцами, опасными из-за того, что могут внести новые обычаи и возмутить моральное единство граждан[26].

В том же диалоге Платон, как представляется, хотел бы зарезервировать за третьим классом обязанность материально поддерживать мудрецов и воинов, а Аристотель в своей критике платоновской концепции справедливо указывает на неясность того, если частная собственность запрещена для первых двух классов, должна ли она разрешаться или допускаться для класса третьего.

Сам Платон признавал, что государство, организованное по типу, описанному им, едва ли возможно в его время. Однако он считал, что это могло быть вполне возможно в далеком прошлом, когда на Земле ещё продолжался, как он называл, золотой век.

После золотого века, по его мнению, наступила серебряная эпоха, которую он называл тимократией, когда воины поставили себя выше мудрецов. Потом, когда у воинов появилась и развилась любовь к богатству, наступило время меди, или олигархия. На этом рубеже бедные сосчитали себя и, превосходя численно богатых, трансформировали олигархию в демократию, и наступил период железа. Но в свою очередь демократия фатально вырождается в анархию, которая есть мать тирании, худшей из всех форм правления, поскольку тиран есть естественный враг всех, кто превосходит его богатством, разумом и доблестью.

В третьем политическом диалоге, в «Законах», Платон, смягчившись по сравнению с тем временем, когда он писал «Государство», даёт описание такой государственной формы, которую, по его мнению, можно было бы осуществить на практике. Действительно, он допускает частную собственность, лишь бы не было ощутимого неравенства между гражданами, и, следовательно, предписывает неотчуждаемость участков земли, которые должны передаваться полностью одному из детей. Он признаёт трудности, связанные с отменой семьи, но высказывает пожелание, чтобы молодые, заключая браки, следовали советам мудрецов. В этом диалоге Платон все формы правления сводит к двум: ту, в которой власть передается сверху вниз, он называет монархией, а ту, в которой власть передается снизу вверх, он именует демократией. Он верит, что лучшие результаты будут достигаться в случае приспособления друг к другу обеих систем и, основываясь на данном тезисе, предлагает смешанную форму правления, в которой высшая власть, или охранительница законов, прислушивалась бы к советам мудрецов.