История происхождения русов и славян - страница 49

А вот арабы называли «сакалиба» славян! Но ведь сакалиба – это те же саки. И албанцы позднее называли славян сербов и македонцев «Шкья», то есть саками. А великий Будда в молодости носил фамилию Шакья-Муни. Он был из рода саков!

Откуда такое упорство в именовании славян саками? Это можно объяснить только тем, что у праславян, киммерийцев, скифов, массагетов, саков, сарматов было общее и весьма близкое происхождение, один язык и весьма похожие обычаи. По-другому объяснить отождествление славян с этими степными народами невозможно. Мы опять убеждаемся в том, что все эти народы были, практически, идентичны.

Уходя на запад, скифы столкнулись с киммерийцами на Южном Урале или Волге и стали теснить их всё дальше, несмотря на родственное происхождение. Политически, да и культурно, они уже были разными народами, поскольку скифы имели свои обычаи и государственные образования.

Численность скифов была достаточно большой. В причерноморских степях верховный правитель скифов царь Ариант в начале VII в. до н. э. решил узнать, сколько мужчин может выставить скифский народ и приказал каждому скифу сдать один наконечник стрелы. Из этих наконечников кузнецы Арианта отлили огромный бронзовый котёл, который он вкопал в землю на берегу Буга. По подсчётам современных историков, на изготовление котла пошло от полумиллиона до полутора миллионов наконечников. Историки сами испугались своих выводов и решили, что заложили в компьютер неверную программу, а скифов-де, было на порядок меньше. Что ж. Может быть.

Имя Арианта представляет интерес. Оно двукоренное и состоит из двух частей – «Арий» и «Ант». Это доиранское имя. Хотя массовыми у степняков были, всё же, ираноподобные имена. Но, именно, ираноподобные. Корни их древнее.

Знаменитый советский антрополог академик В. П. Алексеев, между прочим, утверждал, что скифы не появились в южнорусских степях с юго-востока, а «сложились они на том же месте, где их застаёт история. Антропологический материал не исключает инородных этнических включений в состав скифов, но преимущественное значение придаёт всё-же местным истокам их этногенеза» [В. П. Алексеев. Историческая антропология и этногенез. М., 1989, с. 177].

Недавно в журнале Nature Communication появилась статья, ведущим автором которой является Иоахим Бургер из Института эволюционной биологии Университета Майнца, Германия, в ее соавторах д.и.н. Вячеслав Молодин из Института археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск. В этой работе представлены данные анализа митохондриальной ДНК 96 скифов и полногеномные данные 8 скифов из обширного географического региона, который ассоциируют со скифской культурой. Несмотря на то, что западный и восточный регионы разделены на 2000–3500 км, археологические данные показывают поразительное сходство в образе жизни и культуре населяющих их кочевых и полукочевых племен. Анализ показал, что и ранние, и поздние группы скифов, наиболее вероятно произошли из одной популяции.

Ещё результаты показали, что группы кочевников железного века с Южного Урала и Казахстана по культурным особенностям сходные с классической культурой скифов Северного Причерноморья, связаны между собой и генетическим сходством. А из предков ближе всего к ним находятся популяции позднего бронзового и железного века из России, позднего неолита и бронзового века Центральной Европы, популяции энеолита из Самары, популяции ямной и срубной культур бронзового века. Но ведь это лишь подтверждает наши выкладки.