Учёные готовы перепроверять и ставить под сомнение различные теории (в том числе свои). Науку отличает от всех остальных ориентиров – готовность признать своё невежество, основные тенденции показывают, что информация дополняется с геометрической прогрессией.
Учёные тоже люди, как ни странно и у них такой же интерпретатор. Если вы взглянете на науку прошлых веков, то ужаснётесь. Вам будет не по себе когда вы узнаете, как оправдывали еще недавно СВДС8, применяя обратную логику – увеличенные вилочковые железы, что якобы она давила на трахею. И бесконечное множество других врачебных и научных ошибок поставит вас в тупик.
Не переживайте, наша близорукость тоже озадачит будущие поколения. Они будут смотреть на нас как мы в музее на неандертальцев. Хотя чем плоха жизнь в древности – ходишь собираешь ягоды, перед зимой охотишься, на досуг у тебя часов 10 в день. Они будут рассуждать примерно так же.
Но что это означает для нас?
Мы – дети своей эпохи, где господствуют свои догмы и предрассудки.
Единственный наш ориентир – критическое мышление по важным вопросам.
У каждого популяризатора науки свой стиль исследования.
Оно, в свою очередь, может быть и умозрительным.
Кто-то осторожней и не создаёт «абсолютного знания», кто-то делает свою фамилию нарицательной, выдвигая самые смелые идеи (и делая теорию бесполезной).
Не так давно, когда писал книгу-брошюру – выдвинул «Теорию второго мяу».
В чём она заключается…
4:30 – 5:00 просыпаюсь разбитым, как будто не спал вовсе.
И что самое странное, проснулся САМ.
Кот медленно зевает и делает вид, что только-только встал сам.
Кот издаёт «мяу», как знак, что его пора бы покормить. Только вот это «мяу» второе, первое было после которого я проснулся. Вычислить это было несложно, НО…
Днём, когда дома никого, мы оставляем ему приоткрытый балкон.
Но мой кот хитрее чем мог бы кто подумать, он научился «ворковать» у голубей (или нам показалось, что тоже имеет место быть). И через раз теперь мы просыпаемся от «УРрр».
Странная теория. Спросите зачем она в относительно серьёзном диалоге с вами?
Зачем мы говорим об этом скотском поведении с хозяином толи кота, толи голубя внутри кота?
Теория второго «мяу» или уже второго «уррр»?
Многие авторы пишут книги про «второе мяу», возводят категорию и заставляют вас в него верить. Всегда ли «мяу» второе? Всегда ли вы вообще просыпаетесь от мяу, а если у вас нет кота? Может ли кот научиться у голубей? Или это просто неуместная шутка, хотя звуки, и правда, похожи!?
Мяу – это не всегда мяу.
Мяу – олицетворяет ошибочность выводов, и искажённую логику научных и околонаучных деятелей.
Знания не бывают абсолютными, а выражение:
«ЗНАНИЕ – СИЛА», означает лишь открывающиеся возможности…
Авторитетов в различных сферах человеческой деятельности не нужно возводить в абсолют, а знания воспринимать как истину в последней инстанции – это путь в никуда…
Ученые ошибаются и это непреднамеренная ложь.
Всю главу мы что-то ищем…
А истина всегда где-то рядом…
Не важно сколько вы литературы прочли, если вы не сомневаетесь в прочитанном!
Читая всё больше и больше – вы будете знать всё меньше и меньше, если из раза в раз вы принимаете ошибочные выводы за чистую монету.
Говоря о самосознании и самоанализе стоит изучить более точные науки вроде нейробиологии и, уже основанной на ней (в XXI веке), психологии. Прошло время Аристотеля, который оставлял за мозгом функцию охлаждения, радиатора для крови. После этого сменилось бесчисленное количество поколений мыслителей и учёных, подобные предположения вызывают непроизвольную улыбку.
