Как же возник Homo sapiens? Согласно версии Деревянко и Шунькова до прихода в Европу современных людей из Африки, основное население составляли неандертальцы. У них была развитая культура, во многом не уступавшая той, что позже привнесли сюда «африканцы». Судьба неандертальцев драматична. Постепенно пришельцы вытеснили их с собственных территорий. А наука на долгие годы вычеркнула их из генеалогического дерева современного человека. Однако генетики восстановили справедливость. Сегодня уже признано, что около 4 процентов наших генов мы получили от неандертальцев. С ними в близком родстве находятся китайцы, французы и папуасы.
Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в местных культурах в период 80—30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений. В этом регионе на местной «почве» сформировались другие, отличные от «африканских», подвиды людей современного типа. Речь идет, в частности, о «человеке алтайском», следы которого не так давно найдены на Алтае, в Денисовой пещере. Эта находка сразу стала мировой сенсацией. Археологические материалы свидетельствуют о самобытной культуре, никак не связанной с той, что присуща «африканцам». Но самое главное, что геном «денисовца» существенно отличается от генома современного человека. А значит, он, как и неандерталец, был самостоятельным подвидом Homo sapiens. Причем не тупиковым. «Денисовцы» внесли около 6 процентов в геном современных меланезийцев и некоторых австралийцев. (Внести-то они внесли, но на какую почву, если осталось только 4 и 6 процентов, как отмечено выше, от предыдущего? Ведь надо же еще выяснить, что это была за «почва» и откуда она появилась!?). Что же касается конечного продукта цивилизации – Homo sapiens, то не все эти подвиды внесли в него одинаковый вклад. Сегодня большинство ученых считают, что лепта «африканцев» все же была наибольшей, в частности, и потому, что они обладали наибольшим генетическим разнообразием (это будет опровергнуто в главе 2). РАН, как ни странно, поддержала вышеописанную полицентрическую теорию о происхождении человека, так как она подтверждает выдвинутую ранее теорию происхождения человека, разработанную и опубликованную несколько лет назад российским учёным Андреем Тюняевым.
Основателем полицентризма считается германский антрополог Франц Вейденрейх (1873 – 1948). В работах французского антрополога Поля Пьера Брока́ (1824 – 1880) уже содержались все признаки полицентризма. Надо отметить, что Поль Брока́ фактически является основоположником современной антропологии. Он разработал инструментарий антропологии как науки, основал Общество антропологии в Париже (1859), а также основал журнал «Антропологическое обозрение» (1872) и Высшую школу антропологии (1876). Поэтому его мнение на сей счёт заслуживает внимания (но не более). Свои выводы насчёт различий видов человека П. Брока изложил, например, в статье «Человечество – один вид или несколько?». Но и раньше исследователи приходили к тем же выводам. Вот что, например, писал Жан-Жозеф Вирей (1775 – 1846) об анатомических различиях: «У негров серое вещество мозга имеет более темный цвет. Но главное – у негров гораздо больше, чем у европейцев, развита периферийная нервная система, а центральная, наоборот, меньше. У некоторых животных имеется третье веко. У человека оно рудиментарно, но у европейцев гораздо менее выражено, чем у негров, которые в этом отношении сближаются с орангутангами. Расстояние между европейцем и негром невелико по сравнению с той пропастью, которая отделяет человека и человекообразных обезьян. Однако физические формы негров в какой-то степени являются промежуточными между европейскими и обезьяньими
