Как продлить быстротечную жизнь - страница 88

.

Процитированные мною выше слова Джарвиса взяты из его книги «Мед и другие естественные продукты». Эта книга так же популярна у нас, как и книга Брэгга «Чудо голодания». Как видим, Джарвис рекомендовал подкисливать кровь, чтобы не было усталости, головокружения или головной боли, а Брэгг в такой же ситуации – подщелачивать. Как же в таком случае можно пользоваться их советами? Ни по каким элементам их системы оздоровления не совпадают. Не совпадают в том виде, в каком они их преподносят. Если у Брэгга главными элементами являются голодание и щелочная диета, то у Джарвиса главными элементами являются подкисление крови яблочным уксусом, а также подпитка организма калием и медом. И при этом и тот и другой достигали позитивных результатов.

Так кто же из этих авторов был прав и чьими советами нам предпочтительнее было бы воспользоваться?

По всей видимости, каждый из нас пользуется системой того автора, книгу которого он достал, и очень мало кого из нас интересует, чем одна оздоровительная методика отличается от другой, и еще меньше нас интересует такая мелочь, как реакция крови. Большинству из нас интересен лишь окончательный вывод любой из методик. И интересует это нас лишь в тех случаях, когда нам необходимо выздороветь, то есть когда мы уже больны. Любопытно замечание по этому поводу профессора Н. Эльштейна (Сегодняшний пациент // Наука и жизнь. 1986. № 8).

«В массе своей сегодняшний пациент образован и широко приобщен к источникам информации. При этом он ищет в них сведения не о здоровье, а о болезнях. И в самом деле, пока человек здоров, медицина не вызывает у него особого интереса, но когда обстоятельства заставляют его обратить на нее внимание, то интерес фокусируется на методах и достижениях лечения.

Легче ли помочь сегодняшнему думающему и образованному пациенту? Нет, не легче. И не потому, что он мыслит и много знает, а потому, что в своем стремлении вникнуть в суть и все понять он недооценивает сложностей медицинской науки и переоценивает себя. Никто, как мы, врачи, не знает относительности возможностей диагностики и лечения. Можно было бы привести большое количество примеров, когда даже выдающиеся врачи, пытавшиеся ставить себе диагноз или лечить себя, допускали трагические ошибки».

Поэтому меня больше интересует не лечение болезней, а профилактика их. И с точки зрения профилактики большинства из болезней, нам все же интересно было бы узнать, какой же из методик – голодания или подкисления яблочным уксусом – нам следовало бы придерживаться? Постепенно мы ответим и на этот вопрос.

Итак, в споре Джарвиса с Брэггом прав, безусловно, только Джарвис. И вот почему.

Кровь у большинства людей в действительности не кислая, как говорил Брэгг, а щелочная. Как же в таком случае Брэгг оздоравливал людей голоданием, если, по его мнению, при голодании происходит подщелачивание крови? Если бы Брэгг говорил только о выводе всевозможных шлаков из организма во время голодания, то нам трудно было бы в чем-то возразить ему – возможно, организму и в самом деле нечем больше заниматься во время голодания, как выводить накопившиеся в нем шлаки. А после вывода этих шлаков организму, естественно, становится лучше – здесь и спорить не о чем. Но какие вообще выводятся шлаки из организма при голодании – кроме поваренной соли и пресловутой трети чашки ртути, – мне у Брэгга ничего другого о каких-то конкретных шлаках или ядах прочитать не удалось. И если бы система голодания сводилась бы только к выводу ядов и шлаков из организма, то, повторюсь, для нас тогда все было бы ясно. Но Брэгг для чего-то затронул еще и вопрос о реакции крови. А в этом вопросе он был явно не прав. На самом деле режим голодания потому и является лечебным или оздоровительным, что он меняет реакцию крови с щелочной на кислую – все прямо противоположно тому, что проповедовал Брэгг, и в этом его ошибка. Но как можно успешно лечить людей, пользуясь при этом противоречивой и не вполне ясной методикой, каковой и является система лечебного голодания в изложении Брэгга?