Как убеждать онлайн. Техники устной и письменной коммуникации - страница 3

Но вообще-то опозориться хотя бы один раз в своей жизни стоит. Именно так и приходит профессионализм.

После нескольких месяцев практики я выработала свою стратегию: с чего начинать эфир, какие вопросы для вовлечения использовать, как шутить и что делать, если зрителей мало или они не спешат отвечать на заготовленные вопросы. Проводить вебинары мне стало легко и приятно.

Если вам предстоит вебинар или выступление в прямом эфире, выделите время не только на подготовку, но и на репетицию. Устраните все отвлекающие факторы, сосредоточьтесь на вашем выступлении, на вашей цели. Попробуйте записать себя.

Если записываете видео, тоже репетируйте. И не старайтесь снять все идеально сразу, с первого дубля. Возможно, получится на второй или третий раз, а может быть, на пятый или шестой. Если чувствуете, что начинаете раздражаться оттого, что приходится записывать новый дубль – сделайте перерыв, прогуляйтесь, и затем снова начните снимать. На прямом эфире, как и в жизни, у нас не будет шанса «перезаписать» неудачное выступление, а формат видеозаписи дает такую возможность. Ну не здорово ли?

Помните: у вас как у спикера уже есть крутые фишки. Их надо найти и подчеркнуть. Моя книга нацелена именно на это. Выполняя задания, вы не будете копировать других спикеров, не будете применять «волшебные» методы (скажу по секрету: их не существует). Вы будете готовить выступление, опираясь на законы логики, грамотно составлять структуру и затем наполнять структуру текстом, используя авторские приемы. Нет, не мои. Ваши авторские приемы.

Правило, которого нет

Знаете такую теорию, что во время коммуникации ваш собеседник или аудитория воспринимает только 7% информации из ваших слов? 38% восприятия приходится на интонацию и громкость голоса, а 55% – на то, как вы жестикулируете или как выглядите?

Среди тренеров, которые преподают ораторское искусство, есть адепты секты «7−38−55». Это правило я слышала от преподавателей актерского мастерства, тренеров по голосу, даже стилистов – конечно же, от тех, кому это правило было выгодно.

Мне, лингвисту, как вы понимаете, правило оставляло жалкие 7% – и, гонимая чувством справедливого гнева, я решила выяснить, откуда растут ноги у этой статистики.

1960-е годы. Американский психолог Альберт Меграбян и его коллега Мортон Уинер публикуют статью под названием «Расшифровка неконсистентных коммуникаций», где говорится, что при несогласованной коммуникации, когда человек говорит одно, а его тело или голос показывает другое, люди склонны верить невербальному.

Меграбян и Уинер стремились узнать, что будет, если произносить слова с мимикой, которая значениям этих слов не подходит. Чему поверит собеседник?

Исследователи попросили 30 женщин послушать аудиозапись двух женских голосов, которые произносили 9 слов с разной интонацией. Три слова были с позитивным значением («мой дорогой», «мой милый», «спасибо»), три – с нейтральным значением («может быть», «ох», «правда») и еще три – с негативным значением («грубо», «не надо», «ужасно»). И вот эти женские голоса зачитывали все слова с тремя разными интонациями (симпатия, равнодушие, неприязнь). Участники слушали и записывали: как им кажется, с какой интонацией было произнесено то или иное слово? совпадала ли интонация со значением?

Эксперимент показал, что тон голоса имел большее влияние на участников, чем значение слова.