. В любом случае, чтобы доказать в суде, что должностным лицом он не является, агрессору придётся потрудиться.
Просто замечательной является статья КоАП «Разглашение информации с ограниченным доступом» лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (аналогичные положения имеются и в Уголовном кодексе). Здесь речь идёт и о слишком болтливом адвокате, и об учителе, который рассказывает о содержании медсправки вашего ребёнка, и о враче, который считает нормальным громко читать вслух вашу медкарту при открытых дверях или даже просто в присутствии других медработников, к которым вы на приём не записывались.
Безусловно, много мыслей и чувств возникает у нас при чтении статей КоАП «Обман потребителей», «Нарушение иных прав потребителей» и «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» (незаконное использование чужого товарного знака или наименования места происхождения).
Многие, вероятно, встречались с таким явлением, как незаконное изъятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) или с принуждением оставить свой паспорт в залог. В общем, чтение УК и КоАП – занятие увлекательное и весьма полезное.
Что делать в том случае, если вы встретились с хамством в суде?
Обычно люди пишут о неучтивом поведении судьи в своих жалобах на решения судей. Например, женщина, недовольная тем, что судья передала ребёнка не ей, а бывшему мужу, в своей жалобе на данное процессуальное решение сообщает суду второй инстанции, что судья грубо разговаривала с ней и её свидетелями. Это неправильно: в суд второй инстанции надо жаловаться на само решение (передачу детей бывшему мужу), а жалобу на поведение судьи (грубил, явился на заседание в нетрезвом состоянии, не пустил в зал всех желающих присутствовать на процессе и т.п.) следует регистрировать в Квалификационной коллегии судей. Приведу пример коллективной жалобы, подписанной свидетелями и лицами, пришедшими в суд, чтобы просто посмотреть на процесс.
«Такого-то числа такого-то года мы уже в третий раз прибыли в суд, чтобы дать показания, доказывающие правоту гражданина Ц., но судья Б. нас так и не заслушал. Такие действия являются неуважением к свидетелям и нарушением прав истца Ц., подавшего жалобу на неправомерные действия должностного лица.
Заседание было назначено на такое-то время, а началось на 40 минут позже, за 20 минут до окончания рабочего дня в суде (учитывая, что в пятницу он короче)! Следующее заседание также назначено на время, когда до закрытия суда остаётся совсем мало времени, и ясно, что опросить свидетелей не удастся.
Также мы возмущены тем, что в зал в очередной раз не пустили граждан, которые хотели присутствовать на заседании в качестве зрителей, под предлогом того, что в кабинете для заседаний мало места или не хватает стульев. В подобном случае судья должен перенести заседание в большой зал или попросить принести стулья из других помещений, потому что судопроизводство в нашей стране открытое и любой человек вправе видеть, как осуществляется правосудие».
Надо сказать, люди, которые ходят на судебные заседания, чтобы поддержать своих знакомых (а порой и незнакомых им людей), поступают очень правильно и благородно. А уж помощь тех, кто дежурит во время допроса возле кабинета или хотя бы в холле на первом этаже, неоценима (вы, конечно, понимаете, почему)!
