Кем стать после детства. Путеводитель по профессиям, том первый - страница 26

Но как тогда быть с профессией, скажем, художника, который рисует в принципе для людей, нередко общается с ними по работе (это может быть, к примеру, натурщица, заказчик своего портрета, редактор иллюстрированного издания, менеджер рекламной фирмы – мало ли кто), но выполняет работу кистью (карандашом и т.п.) он в одиночестве? К тому же художник может и преподавать в детской студии. К типу «человек – человек» эту профессию можно отнести лишь с большой натяжкой. А если художник пишет этюды с натуры – его работа относится к типу «человек – растение»?

Или возьмём профессию лесовода. Ему ведь приходится общаться не только с растениями, но и с животными, и, конечно же, с людьми. Так же и ветеринарный врач постоянно общается с хозяевами животных, ставших его пациентами. А профессию кинооператора, работающего со сложной съёмочной техникой, к какому типу отнести – «человек – человек» или «человек – техника»?

Даже работу шахтёра, металлурга, водителя – и то нельзя однозначно отнести к типу «человек – техника». Ведь им всё время приходится общаться как со своими коллегами, так и с представителями служб, с которыми они постоянно взаимодействуют. А вот работа, скажем, продавца-консультанта книжного магазина, которую психологи однозначно относят к типу «человек – человек», сегодня нередко сводится к самому краткому контакту человека с человеком. Потому что многие посетители книжных магазинов (да и не только книжных) не очень-то жаждут прямого словесного общения с консультантом, предпочитая знакомиться с товаром в тишине. Получается, что продавцу-консультанту вовсе не обязательно уметь убеждать и заинтересовывать собеседника – достаточно коротко отвечать на односложные вопросы типа «где тут у вас книги для дошкольников» и тому подобные.

Словом, какую бы профессию мы с вами ни взялись внимательно рассмотреть с позиций характера её взаимодействия с живыми или неживыми объектами, в итоге получится, что сегодня всем приходится иметь дело как с людьми, так и с техникой. А раз так, то определять для себя оптимальный тип из вышеперечисленных – бесполезно. Поэтому весьма сомнительными представляются и всяческие тестирования, направленные на определение в себе черт какого-то психотипа по профессиональным признакам.

По сути, это всё равно, что таким путём искать себе друзей и спутника жизни.

Хотя абсолютных истин не бывает, а рождаются лишь точки зрения и мнения, всё-таки лично я не рекомендовал бы «баловаться» тестами на определение индивидуальной предрасположенности к тому или иному типу профессии. Обязательно ошибетесь.

В пособиях по профориентации профессиональную предрасположенность нередко увязывают с типом высшей нервной деятельности человека (ВНД). Классически определено четыре типа: холерик (сильный, легко возбудимый, активный, неуравновешенный), сангвиник (сильный, легко возбудимый, активный, но уравновешенный), флегматик (сильный, трудно возбудимый, по активности непонятный, уравновешенный), меланхолик (слабый, легко возбудимый, по активности непонятный, неуравновешенный). Разумеется, в чистом виде ни один из типов среди людей не встречается.

Но какой-то то из них всё равно у вас будет преобладать. Поэтому специалисты по профориентации рекомендуют школьнику сначала определить свой тип ВНД, то есть темперамент, а потом заглянуть в специальную таблицу, в которой систематизированы профессии в «связке» с темпераментами. Говоря проще, может получиться так, что вы, к примеру, хотите стать спасателем или пожарным, а в этой таблице показано, что холерику работать в этой сфере нежелательно. Логика проста: спасатель должен быть сильным и активным, но неуравновешенность холерика будет всё время толкать его к слишком опрометчивым поступкам. Как в таком случае поступить?