Читать онлайн Остап Глушков - Классовый анализ. Глобальные процессы в политике

Пред тем как пояснять всю мою теорию, следует рассмотреть несколько исторических примеров. Эта глава является рассуждением о средствах смены социальных формаций.

Нынешнее деление истории на социальные формации довольно условно и плохо показывает действительность. Возникают трудности даже с определением феодализмах [1] [2,3], так некоторые историки относят к феодализму все Евразийские цивилизации до XVIII века [4], в то время как другие говорят о том, что феодализм был только в средневековой Франции на протяжении двух веков. Для простоты на первых этапах нашего исследования будет использоваться устоявшаяся система классификации формаций. В процессе мы будем её дополнять.

Изменения политического, государственного, общественного и экономического строя происходят обычно по довольно простой схеме [5]. Разберём её.

Предположим, есть несколько обществ и все они основаны на едином (скажем, общинном) строе. Во всех них присутствует разделение по социальным ролям. В одном из обществ появляется новая система: рабовладельческий строй. Теперь это общество более развито, нежели остальные. Оно получает экономическое преимущество над другими. Остальным также придётся сменить свой тип устройства на новый, либо они будут повержены более развитыми. Такая смена, как видно, возможна только при наличии нескольких конкурирующих обществ. Изменения могут произойти и без неё, но займут гораздо больше времени.

Но, если формации сменяются из-за их эффективности, то почему смена происходила не везде? Например, Монголии до сих пор преобладает первобытно-общинный строй.

Причина состоит в типе производства. В Монголии было низкое плодородие почв и заниматься сельским хозяйством было невыгодно. Поэтому, общество адаптировалось иным образом. Для них наиболее эффективным стал именно родоплеменной строй. Так, полноценный переход от первобытного строя (охотников и собирателей) к общинному и основание первых обществ стало возможным лишь после появления аграрного производства. На смену формаций также влияют и другие факторы, происходящие внутри самого общества и влияние извне. Например, переход к феодализму сопровождался крахом Pax Romana и Арабскими завоеваниями [6], которые ослабили торговлю, вызвали спад высокотехнологичного (по тем временам) производства и, наоборот, усиление аграрного производства, поскольку теперь оно стало наиболее выгодным типом.

Многие общественные строи и формы правления (что в сущности одно и то же) независимо появлялись во многих обществах, например, монархия, или формы напоминающие её, появлялись много раз в несвязанных регионах. Из этого факта можно сделать вывод, что возникновение некоторых общественных строев является следствием естественного развития общества, а уже после их появления более эффективные формы вытесняют менее эффективные. Однако, в то же время общественные формации были различны на всей территории Земли и довольно странно говорить, например, о феодальном (в полной мере) строе в Азии. Следовательно, в каждом конкретном обществе что-то вызывало отличия от других.

Это происходило из-за различных интересов населения. Они вызывались различиями в типе труда. Как только появляется новый тип производства, и большая часть населения переходит на него. Эта часть населения сохраняет свои интересы к увеличению прибыли, а так как господствующая формация не приспособлена для управления новым производством, она становится невыгодной для населения и то стремится её сменить. После, с изменением труда в соседних государствах, новая формация начинает появляться и в них.

Из-за этого в каждом конкретном регионе существовали свои, отличные от других формации. Поэтому нельзя говорить об эффективности каких-либо формаций в вакууме. Их выгодность меняется в зависимости от типа производства в общества, где они существуют.

Монархия же была в целом эффективна для труда низшего класса (в Главе 3 Раздела II указано почему) и потому долгое время удерживалась у власти. Как можно заметить, все формации существовали в рамках сохранения монархизма. При его уходе произошёл процесс более глобальный.

Следующим нашим примером будет являться появление первых республик, но пред ним нам следует сказать пару слов о самом понятии «республики».

Начнём с того, где и как монархия сменялась на иные формы правления. Долгое время абсолютное главенствующее положение занимал именно этот тип государственного устройства. Периодически возникали республики, такие как Римская, Афины в древней Греции, а также множество более поздних республик на Апеннинском полуострове: Венеция, Генуя, Пиза и другие. Однако, раз за разом, до XVIII века, все эти республики сменялись монархиями, например, именно это случилось с Римской республикой, которая сменилась на одноимённую империю. В Средневековых Италии и Германии преобладали города государства, в Новое время поглощённые монархиями. Казалось бы, вероятность становления монархии на территории, где абсолютное большинство государств являются торговыми республиками, стремится к нулю, но именно это и происходит. Так почему же до XX века, раз за разом, победу одерживала монархия и практически не встречалось республик? Все они разрушались вследствие чрезмерного разрушения, или упадка торговли.

Города-государства не являлись республиками в привычном нам понимании, а, скорее, буржуазными республиками. Можно подумать, что эта форма правления малоэффективная и неспособна обладать большими территориями. Но есть и примеры обратного: Рим, или Венеция. Так с чем же связано их упразнение?

С течением централизации, отдельные республики объединялись под властью монархов. На месте Пизы и Флоренции возникло Тосканское герцогство, а Генуи – Сардиния-Пьемонт.

Следует констатировать факт, что формирование монархии является не просто случайностью, а закономерностью. Это можно связать, например, с тем, что монархия является наиболее простой формой правления и поэтому она появилась первой и без должной конкуренции любое общество стремится к ней. Но тогда республики бы вытеснили монархию намного раньше, почему это событие произошло лишь в XIX—XX веках? Ведь они появились намного раньше.

Теория автора, состоит в том, что для перехода от монархии к другим формам правления, требуется некоторая зрелость общества. Об этих факторах будет говорится в представленном разделе.

На протяжении веков устройство государства не менялась: во главе был монарх, являвшийся практически единоличным правителем. С течением времени менялись и способы управления. От племенного строя произошёл переход к феодализму, однако, одно оставалось неизменным – был единоличный правитель и его власть передавалась по наследству. В таком неизменном, статичном состоянии существовал этот строй. Но в XVIII веке произошло нечто, повлиявшее на создание первой действительно демократической республики – Соединённых Штатов Америки. Что же могло произойти?

Сначала разберёмся в особенностях буржуазных республик. Что же объединяет эти древние государства? В первую очередь то, что все они занимались торговлей. Это относится к древней Греции (Афинам), Венеции, Генуе, свободным городам Ганзы. Что же такого в торговле, что позволяет государствам, занимающимся ею быть республиками? Большое влияние в их социуме купцов. В то время как во всей Средневековой Европе абсолютное большинство населения составляли крестьяне, занимавшиеся сельским хозяйством, в Италии и на севере Германии городское населения было купеческим, что делало его крайне состоятельным и, что важнее давало ему огромное влияние в этом обществе. Торговцам был выгоден другой тип устройства (Главе 1 Раздел II). Именно поэтому первые республики возникали именно в торговых городах. Республики исчезали, когда значимость купцов по сравнению с другими слоями населения становилась недостаточной и власть уходила от них.

Например, Италия перешла к монархии, когда торговля переместилась из неё в Португалию и Испанию. С расширением Римской республики всё большую часть доходов она получала не от торговли, а с налогов.

Демократические же республики появились только после Американской и Французской революций. Единственным достаточно глобальным фактором, который был и во Франции и в США, а в будущем проявиться и во всех наиболее развитых странах, фактором достаточно значимым для влияния на столь великие процессы является средний класс.

Стоит сказать, что в рамках этой работы и описываемой гипотезы, средний класс выделяется не столько по признакам дохода его членов, сколько по их поведению в обществе, так как доход от которого начинается средний класс сильно варьируется от одного государства к другому. Средний класс – это класс, члены которого зарабатывают деньги, достаточные для покрытия основных потребностей (см. Приложение) принятых в обществе, но уровень их может варьироваться. Различия могут быть связаны как с общими различиями среднего уровня жизни в странах так и, например, с менталитетом населения.

Члены среднего класса смогли более активно заниматься политикой и начали продвигать свои интересы, который поменялись по сравнению с низшим (об этом смотрите Главу 5 Раздела II). Так в обществе копилось недовольство существующим строем, которое постепенно начинало проявлять себя и в будущем вызвало Американскую революцию (а позже и Французскую). В эпоху просвещения у большого количество населения появились средства и прогрессивные идеи среднего класса начали распространятся ещё быстрее. В Великобритании процесс появления среднего класса также происходил достаточно быстро, но, в отличии от двух приведённых примеров, государство постепенно шло на уступки, в силу чего в этой стране передача власти парламенту произошла мирным путём. Подобные процессы происходили и в других странах Европы.