Клевета - страница 5

Государство должно помочь наказать лгуна в криминальной группе, поддержать криминальную группу, с которой борется само государство? Не ври ворам о том, что ты вор, а тот, кто сказал о нем, что он вор, лишить свободы на пять лет по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ22 и посадить его к ворам и пусть осудят его воры за ложь ворам.

Если государству следует бездействовать, то кради похищенное у похитивших. Стало быть, совершил преступление – отвечай, если это действительно преступление, если это бесспорно преступление.

Некто говорит: «хочу, чтобы у меня украли», и положил на лавочке у подъезда вещь и написал на листочке: «берите, кто пожелает». Не хищение – выбыло по воле владельца.

И дальше.

Хочу, чтобы меня убили по моей воле. Будет убийство.

Хочу, чтобы мне отрубили пальцы по моей воле. Будет нанесение тяжкого вреда здоровью.

Из альтернативы выбора решаю не пить таблетки, а желаю проведение операции по моей воле – отрезать орган тела. Будет оказана медицинская помощь.

Оклеветайте меня по моей воле. И клевещут по его воле, но опорочат ли его достоинство, если он просит об этом и не ценит, не воспринимает это как свое достоинство, а общество в нем ценит, а он не ценит и не хочет ценить, эти качества противны ему, он не ценит их, он «ценит» их у соседа, насмехаясь, но не у себя, это клеймо для него. Государство говорит, простите это клеймо для вас, но не для нас, эта ценность дана вам от рождения, а потому вы такой-то и такой-то, у нас все такие и точка. Повышу степень странных рассуждений. Но тогда посему должен отвечать только тот, кто оклеветал его? Он возбудил желание оклеветать его, не он ли подстрекатель (соучастник преступления) и не должен ли быть привлечён к уголовной ответственности, не должны ли они оба нести ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство подстрекателя, а меру наказания им не следуют ли избрать предельно-суровую в пять лет лишения свободы по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ23 (клевета, соединённая с обвинением лица в совершении тяжкого преступления)? Юридический и обывательский абсурд.

С правовой точки зрения будет отсутствовать только субъективная сторона преступления или объективная сторона тоже? Субъект знает, он распространяет заведомо ложные сведения и желает этого, но он знает и то, что он не порочит честь и достоинство другого лица попросившего его об этом в отношении себя, т.к. попросивший хоть может и считает определенные качества своим достоинством, но не в этих жизненных обстоятельствах. Совокупность не материальных качеств называемых достоинством зависимо от субъективного восприятия их носителя в отличие от материальных – тела человека. Существуют аргументы и против такого утверждения – чудо, внушение, галлюцинации и т. п. Однако такие аргументы исключительны и не относятся к каждому. Человек не ценящий «что-то», не будет ценить это «что-то», пока не изменит свое отношение к этому «что-то». И это даже не отражение в сознании человека окружающей материальной среды через органы чувств. Отражение в сознании человека материального происходит в среднем одинаково у всех – мягкое, твердое, сухое, мокрое, холодное, горячее и т. д. Духовное субъективно. Нечестный поступок становится нечестным только когда его человек воспринимает нечестным. Продажа товара другу с личной выгодой может быть поступком оскорбительным, неэтичным и атрофирующим дружбу. Прибыльная продажа товара в магазине обычное дело и этичное и нужное и ценимое. Но и эти аргументы могут восприниматься как справедливые в одном обществе и как несуразные в другом обществе. Порицаемый спекулянт в прошлом в СССР, сегодня в России ценимый и уважаемый бизнесмен (одни и те же люди воспринимали одинаковые по сути обстоятельства по разному в определённые промежутки времени). Мягкое, твердое, сухое, мокрое, холодное, горячее было в СССР, есть в России, в США, в Египте, в Австралии, на северном и южном полюсах и везде на планете земля, в любом его месте будут восприниматься человеком и при объективных отклонениях одинаково (разная температура кипения воды на равнине и высоко в горах и т.п.).