Каким образом «старые» среды преобразуются в новые, преодолевая зависимость от предыдущего пути развития, является темой целого ряда научных работ (например, Бошма Р., Лэмбуй Дж., Куки Ф., Экарт К., Грабер Г., Хассинк Р.). В целом успешные примеры таких территорий основываются на двух базовых стратегиях: либо полная переориентация экономики города на постиндустриальные сферы, такие как образование, здравоохранение, сфера культуры и т. д., либо использование имеющегося научного потенциала и адаптация существующей индустриальной базы к функционированию в условиях новой экономики. Одним из важнейших методологических принципов поиска новой специализации городской экономики и нового облика города является подход, получивший название «превращение недостатков в достоинства». Суть его состоит в том, что новые резервы городского развития ищутся в нетрадиционном использовании того, что ранее рассматривалось как недостаток, либо в креативных подходах к преодолению накопленных проблем. В этих подходах ставка экономического развития делается на малый бизнес.
Таким образом, в рамках эволюционной теории не сформировано четкого понимания механизмов развития инноваций на территории. С одной стороны, глобальные корпорации считаются источником инновационного развития городов, с другой – все чаще малый бизнес выступает основой экономической трансформации.
Таким образом, идеи позднего и раннего Шумпетера до сих пор конкурируют друг с другом. Рассмотрим, как это проявляется в новейших дискуссиях о пространственных аспектах инновационного развития.
1.6. Новейшие тенденции в пространственных подходах к инновационному развитию
Противопоставление моделей закрытых и открытых инноваций можно проследить на примере двух ярко выраженных тенденций.
Модель открытых инноваций получает все большую популярность, по крайней мере в среде теоретических исследований. В недавней статье «Технари мигрируют из рая» [Флорида, 2012] знаменитый американский социолог, создатель теории креативного класса Ричард Флорида отмечает тенденцию перемещения высокотехнологичных компаний в центры городов. Он приводит как примеры различных компаний, сделавших свой выбор в пользу центральной части города, так и примеры городских районов, превратившихся из заброшенных мест в центры высоких технологий. Так, лондонский район Шордич (Shoredich) теперь называют Городом технологий или Кремниевым перекрестком.
Флорида выделяет несколько причин этой тенденции.
Во-первых, изменяется образ жизни молодых специалистов, которые являются основным капиталом высокотехнологичных компаний. «В отличие от предыдущего поколения технических специалистов, нынешние молодые технари в меньшей степени заинтересованы в приобретении собственных машин и больших домов. Они предпочитают жить в центре города, где могут снять квартиру, и ездить на работу на велосипеде или ходить туда пешком. Кроме того, в центре большой выбор развлекательных заведений, где можно проводить время после работы» [Флорида, 2012].
Во-вторых, передвижению способствуют изменения в процессе коммерциализации технологий: для проектов в сфере облачных технологий[4] требуются меньшие по размеру команды и вложения в инфраструктуру; непосредственная близость к потребителю технологических продуктов становится все более важной – а именно город ее обеспечивает; наконец, для создания продукта все больше растет потребность в создании междисциплинарных команд, тесное взаимодействие которых с наименьшими издержками можно обеспечить только в городе.
