1. Включение в состав комментируемого Закона нормы, посвященной определению объекта обязательного государственного страхования, стало классическим для отечественного страхового законодательства. Подобного рода правовые конструкции обусловлены требованием ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о включении объекта страхования в число существенных условий договора. Более того, точное определение объекта страхования влияет на правильную классификацию договора обязательного страхования, отнесение его к соответствующему виду, что имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В частности, это связано с определением оснований наступления страхового случая, осуществлением страховых выплат и т. п.
Совокупный анализ положений комментируемой статьи, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 934 ГК РФ позволяет отметить, что обязательное страхование военнослужащих и приравненных к ним лиц относится к числу личного страхования. Однако законодатель ограничивает перечень объектов обязательного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц исключительно их жизнью и здоровьем. Для сравнения перечень объектов личного страхования, установленный ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» включает достижения застрахованным лицом определенного возраста или наступление в его жизни иного события. Во многом это обусловлено разграничением направлений социальной политики, проводимой государством в отношении рассматриваемой категории лиц и связанным с этим самостоятельным правовым регулированием отдельных мер социально-экономической поддержки.
Законодатель при определении объектов обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, дает лишь их перечень, тем самым фактически подменяя термином «страховой интерес». По смыслу ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в качестве объекта страхования независимо от его вида выступает имущественный интерес, обусловленный риском причинения вреда здоровью или смерти застрахованного лица. Таким образом, прослеживается такая цепочка взаимосвязи: влияние неблагоприятных факторов – как следствие прохождение службы; причиненный вред; имущественные интересы военнослужащего, приравненных к ним лиц или членов их семей. Под вредом в контексте комментируемой статьи следует понимать исключительно реальный ущерб.
Вместе с тем в отечественной юридической литературе и правоприменительной практике существует мнение относительно того, что выгодоприобретатель по обязательному государственному страхованию военнослужащих и приравненных к ним лиц обладает правом на полное возмещение ущерба, включающего суммы неполученного заработка, оплаты расходов на лекарства, на лечение за границей, протезирование, затрат на погребение военнослужащих и т. п. Подобная позиция, основанная на том, что обязательное государственное страхование военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц по сути является страхованием ответственности работодателя, получила весьма широкое распространение[1]. Свидетельством тому многочисленные претензии, жалобы, исковые заявления, в содержании которых происходит подмена понятий «обязательное государственное страхование военнослужащих» и «полное возмещение ущерба в случае причинения вреда здоровью и (или) смерти».
