Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности - страница 48

Порядок применения мер безопасности и уровень субъекта, принимающего решения, зависит от нескольких составляющих: с одной стороны, от «жесткости» меры безопасности, а с другой – от степени и реальности опасности. Чем ощутимее правограничения, составляющие содержание мер безопасности, тем обстоятельнее должна быть процедура принятия решения об их применении.

Наиболее подробно разработана процедура санкций безопасности (принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного характера). Однако если сравнивать с процедурой назначения уголовного наказания, то в первом случае гораздо больше нерешенных проблем. Особенно это касается принудительных мер воспитательного воздействия, где сложилась парадоксальная ситуация: малолетние, совершившие общественно опасное деяние, но не достигшие возраста уголовной ответственности, менее защищены и имеют меньше гарантий, чем подростки, достигшие этого возраста. В этой связи представляются правильными предложения о необходимости введения в уголовный процесс особого производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия205.

Реальная опасность требует быстрого решения. В ситуациях необходимой обороны и крайней необходимости размышлять некогда. В случаях, не терпящих отлагательств, может иметь место и упрощенная процедура принятия решений, но в этом случае post factum должна проводиться проверка или утверждение решения. Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении» указ президента о введении чрезвычайного положения подлежит немедленному рассмотрению Советом Федерации. В случае, если не будет утвержден в течение 72 часов с момента обнародования, указ утрачивает силу. Именно с этих позиций следует рассматривать процедурные моменты антитеррористических мер безопасности. Акции терроризма в Москве и в других городах России породили массу упрощенных рекомендаций. Никто не спорит, порядок наводить надо. Население с пониманием относится к неудобствам, которые связаны с проведением контртеррористических операций. Ради безопасности можно пожертвовать и потерпеть. Но пока нет гарантий, что активность спецслужб и правоохранительных органов всегда будет использована по назначению. Уже имеются примеры того, как антитеррористическая карта разыгрывается в политических «разборках». Сценарий установления диктатуры под флагом борьбы с терроризмом достаточно реален. Поэтому, разворачивая систему борьбы с терроризмом, очень важно, чтобы она осуществлялась исключительно в рамках закона.

В соответствии со ст. ст. 26 и 27 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» контроль за деятельностью спецслужб осуществляли президент и правительство, а надзор – прокуратура. Парламентский и судебный контроль не были предусмотрены. В новом Законе «О противодействии терроризму» не упоминается уже не только парламентский, и судебный контроль, но и надзор прокуратуры. Понятное дело, что есть вопросы сугубо конфиденциальные, но это еще не повод, чтобы отказаться от контроля деятельности со стороны судебной и представительной ветвей власти. Тем более, специализированные формы такого контроля в цивилизованных странах давно отработаны.

Серьезную специфику имеет процедура применения санкций безопасности. Вопрос этот неоднократно был предметом обсуждения в конце ХIХ – начале ХХ века. Некоторые участники дискуссии полагали излишней судебную процедуру при назначении мер безопасности за противоправное деяние. Предполагалось, что с этим может справиться комиссия экспертов, в частности врачей-психиатров, или полиция. Другая сторона настаивала на судебной процедуре