Конституционная экономика для школ: учебное пособие - страница 13

Например, до Рузвельта государство практически не помогало безработным. Рузвельт развернул по всей стране масштабные общественные работы по строительству дорог, мостов и т. п., финансируемые за счет государства. Это позволило обеспечить работой множество людей, которых не могли нанять частные предприятия. В отличие от гитлеровской Германии участие в таких работах было сугубо добровольным. Впервые в истории Америки были заложены основы разветвленной государственной системы социальной защиты населения и помощи бедным. Чтобы восстановить доверие к банковской системе, Рузвельт ввел обязательное страхование банковских вкладов[8]. Все действовавшие в стране банки подверглись государственной проверке, а потом право продолжения своей деятельности получили только те из них, которые обладали достаточной финансовой устойчивостью. Были созданы новые органы по управлению экономикой (например, Комиссия по ценным бумагам и биржам), а полномочия уже существующих органов были расширены. Например, Федеральная резервная система (аналог центрального банка) стала предписывать, какую денежную сумму каждый банк должен зарезервировать в ней в качестве «неприкосновенного запаса», обеспечивающего его обязательства перед вкладчиками и другими лицами.

В отличие от Германии в США под предлогом борьбы с экономическим кризисом не ограничивались закрепленные Конституцией права: свобода слова, свобода передвижения, неприкосновенность собственности. Парламент и судебная система оставались независимыми. В частности, Верховный суд США в 1935–1936 гг. объявил неконституционными 11 законов, принятых по инициативе Рузвельта. Суд указал, что они выходят за рамки, установленные Конституцией. К числу таких законов относился, например, Закон о восстановлении промышленности, который с самого начала принимался как чрезвычайный и временный. В соответствии с этим Законом, ассоциации предпринимателей разрабатывали «кодексы честной конкуренции», которые потом представлялись президенту для утверждения. Утвержденные кодексы приобретали силу закона. Таким образом, их соблюдение было не добровольным, а обязательным. Кодексы фиксировали определенные нормы производства и сбыта, устанавливали уровень товарных цен и регулировали иные вопросы, которые до этого решались предпринимателями по собственному усмотрению. Признавая Закон неконституционным, Верховный суд отметил, что законодательная власть может осуществляться только парламентом (Конгрессом), а не Президентом единолично. В деле о другом законе Суд подверг сомнению конституционность положений, фиксирующих цены на товары. И Рузвельт был вынужден подчиниться этим решениям Суда, хотя отмененные законы составляли важный элемент его экономической политики.

Может показаться, что судебный контроль над законодательством и действиями президента только мешал проводить эффективную экономическую политику. Однако на самом деле он гарантировал, что государство, вмешиваясь в экономику, не нарушит конституционные права и свободы граждан – как предпринимателей, так и наемных работников. Сравнение экономической политики США и Германии в 30-е гг. убедительно показывает: решая одни и те же экономические проблемы, демократические и тоталитарные государства действуют по-разному. Там, где демократическое государство применяет меры стимулирования и поощрения (выплата компенсаций, льготное налогообложение и т. п.), тоталитарное государство принуждает и наказывает. Например, в то время как в Германии деятельность профсоюзов была запрещена, в США они получали все больше и больше прав. Когда в США необходимо было решить проблему перепроизводства сельскохозяйственной продукции, то фермерам за отказ от использования части своих земель государство выплачивало денежные компенсации. В тоталитарном государстве эта проблема наверняка была бы решена иначе, в принудительном порядке и под страхом наказания.